Tsiviilasi nr.2-10-37565
(tagaseljaotsus) Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Annemarie Gerassimov
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-10-37565
Tsiviilasi
X AS hagi A. D. vastu tasumata maksete 8 553,95 krooni ning viiviste nõudes. Hageja: X AS ( reg.kood xxxxxxxx; asukoht: xxxxxxxxx.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ) Hageja volitatud esindaja: E. P. Kostja: A. D. (is.kood xxxxxxxxxxx; eluk: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlusvorm
Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.
Juhindudes TsÜS §5 ning KOS §13 ning AÕS §75 ning VÕS §76, §101 lg.1 pp.1,3 ja TsMS §142 lg. 1, 162, §173, §407, §415, §420, §§434-§436, §443, §630 ja §632, kohus otsustas: Rahuldada X AS hagi A. D. vastu täies ulatuses. Välja mõista A. D. halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus perioodi august 2009.a – juuli 2010.a k.a. eest summas kaheksa tuhat viissada viiskümmend kolm ( 8 553) krooni 95 senti, viivis summas kolm tuhat ükssada kaheksakümmend kaheksa (3 188) krooni 48 senti ning menetluskulud summas 1 800 krooni X AS-i ( a/k xxxxxxxxxxxxxx, AS SEB Pank) kasuks. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (27.10.2010.a.) Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale isikliku omandiõiguse alusel eluruumid aadressil: Valga linn, xxxxxx-x, xxxxxx-x ja xxxxxx-x. Valga linnas xxxxxx asuva elamu haldamist teostab X AS. Hageja on kandnud elamu haldamise ja majandamisega seotud kulutused, sealhulgas tasunud kommunaalteenuste eest teenuseid osutanud ettevõttele. Hageja vahendusel on kommunaalteenuseid osutatud ka kostja omanduses oleva korterite haldamiseks, kuid kostja on jätnud nõuetekohaselt tasumata halduskulude ja tarbitud kommunaalteenuste eest. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 28. septembri 2009.a kohtuotsusega ts.asjas 2-09-41530 on kõikide eelnimetatud korterite võlad seisuga 01.08.2009.a välja mõistetud. Hageja kinnitab, et seisuga 04.08.2010.a. moodustas kostja halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus 8 553,95 krooni, võlgnevus on tekkinud perioodil august 2009.a kuni juuli 2010.a (kaasa arvatud) ning viivis sama perioodi eest summas 3 188,48 krooni. Hageja nõuab kostjalt halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevuse ning viivise kogusummas 11 742 krooni ja 43 senti väljamõistmist Hageja on hagi alusena viidanud KOS § 13; AÕS § 75; VÕS §-dele 76 lg 1; 101 lg 1, § 113 lg 1. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 23.08.2010.a. kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 19-21), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 22.09.2010.a. (tl 23). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.
2 (3)
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; üldkoosoleku protokoll, võlgnevuse arvestuse, volikiri, põhikiri (tl 3-18). Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 11 742, 43 krooni välja mõista. Menetluskulud TsMS § 174 ’ lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskuludena kostja välja mõista riigilõiv 1 800 krooni hageja kasuks.
Annemarie Gerassimov Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.