Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.oktoobril 2010. a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2- 10-47355
Tsiviilasi
AS SEB Pank hagi Ülle Kadarik`u vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
132 408 kr ja 88 s
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS SEB Pank reg kood 10004252 Tornimäe 2 Tallinn 15010 Hageja volitatud esindaja Liivi Väärsi ik.kood 46005250316, elukoht Rapla vald Rapla mk e-post:[email protected] Kostja: Ülle Kadarik ik.kood xxxxxxxxxxx elukoht xxxxx xx-xx xxxxx xxxxx
Juhindudes TsMS § 138 lg.2, § 143 p.4, § 162 lg.1, § 410, § 413, § 415, § 420, kohus otsustas: 1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2.Välja mõista Ülle Kadarik`ult AS-i SEB Pank kasuks võlgnevus koos viivistega kokku 163 128 kr ja 42 s ( ükssada kuuskümmend kolm tuhat ükssada kakskümmend kaheksa krooni ja 42 s )ja alates 27.08.2010.a. viivis 0,0602% protsendina põhinõudest s.o. 132 408 kr ja 88 s kuni põhinõude täitmiseni. 3.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
Menetluskulude jaotus
TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. Välja mõista Ülle Kadarik`ult AS-i SEB Pank kasuks menetluskulud summas 15 000 krooni ( viisteist tuhat ). Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 18.09.2009 laenulepingu nr 2009020911, mille tingimuste kohaselt hageja väljastas kostjale laenu summas 135 000 EEK-i.Kostja ei asunud laenulepingust tulenevaid makseid kohe esimest maksest alates tähtaegselt tasuma.Kostja poolt on tasutud vaid lepingu kehtivuse ajal 2 519 krooni ja 12 s laenu põhiosa makseks.Intressi makstud ei ole. 11.05.2010 ütles hageja laenulepingu üles. Seisuga 22.09.2010 võlgneb kostja hagejale tasumata laenu 132 408 kr ja 88 s, intressi 19 001 kr ja 27 s, viivise 11 718 kr ja 27 s, kokku 163 128 kr ja 42 s, mille palub kostjalt välja mõista ja alates 27.08.2010 viivise 0,0602 % protsendina põhinõudest s.o. 132 408 kr ja 88 s kuni põhinõude täitmiseni. Menetluse käik Kohus saatis hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega kostjale hagis märgitud aadressil, kus kostja on materjalid vastu võtnud 06.10.2010.Kohtu määratud tähtajaks 20.10.2010 ei ole kostja kohtule vastanud ega teatanud mõjuvast põhjusest vastamata jätmiseks. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg.1 ja § 415 tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, 6 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja viivist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta poole kanda, kelle kahjuks otsust tehakse, s.o. kostja
TsMS § 173 ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivu 15 000 krooni. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.
Ingrid Hallas Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.