Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.oktoobril 2010. a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2- 09-68600
Tsiviilasi
Elion Ettevõtted AS hagi Sirje Lillemetsa vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
6 789 kr ja 73 s
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Elion Ettevõtted AS Reg kood 10283074 Endla 16 15033 Tallinn Hageja volitatud esindaja: Monika.Paade @elion.ee
Monika
Paade
e-post
Elion Ettevõtted AS Lai 29 51014 Tartu Kostja: Sirje Lillemets Ik.kood xxxxxxxxxxx xxxx x-xx , xxxxx xxxxx
Juhindudes TsMS § 138 lg.2, § 143 p.4, § 162 lg.1, § 410, § 413, § 415, § 420, kohus otsustas: 1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2.Välja mõista Sirje Lillemets`alt Elion Ettevõtted AS-i kasuks võlgnevus koos viivistega kokku 7 335 ka ja 80 s( seitse tuhat kolmsada kolmkümmend viis krooni ja 80 s). 3.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. Välja mõista Sirje Lillemets`alt Elion Ettevõtted AS-i kasuks menetluskulud summas 1 400 krooni( üks tuhat nelisada ). Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled kliendilepingu nr 3685945, mille punkti 2 kohaselt oli kliendil võimalus sõlmida lepinguid Elioni poolt pakutavate toodete kasutamiseks. Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud seadme kasutusleping, mille alusel hageja andis kostjale tasuta kasutamiseks seadmed. Seadmekasutuslepingust lähtuvalt kostja kasutas toodet kodulahendus aadressil Aisa 2-15 Pärnu. Kostja ei tasunud kasutatud teenuste eest arveid õigeaegselt ja hageja ütles kostjaga sõlmitud toote kasutamise aluseks oleva lepingu üles 31.08.2009. Kokku on võlgnevus summas 7 335 kr ja 80 s, mis koosneb tasumata teenuste eest 5 039 kr ja 23 s ja seadmete ennetähtaegse tagastamise tasu 1 277 kr ja 50 s ning viivisest summas 546 kr ja 07 s. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla koos viivistega kokku 7 335 kr ja 80 s Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda summas 1600 krooni. Menetluse käik Kohus saatis hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega kostjale hagis märgitud aadressil, kus kostja on materjalid vastu võtnud 06.10.2010.Kohtu määratud tähtajaks 19.10.2010 ei ole kostja kohtule vastanud ega teatanud mõjuvast põhjusest vastamata jätmiseks. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg.1 ja § 415 tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole
täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, 6 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja viivist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta poole kanda, kelle kahjuks otsust tehakse, s.o. kostja TsMS § 173 ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivud: 750 kr maksekäsu kiirmenetluses tasutud ja 650 krooni tasutud hagi esitamisel, kokku 1400 krooni. Hageja on arvestanud valesti hagihinna ja tasunud riigilõivu ettenähtust 200 krooni rohkem, mis TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt talle tema taotlusel tagastatakse. Tsiviilasja hind arvutatakse TsMS § 133 lg 1 kohaselt põhinõude järgi s.o. põhivõlgnevus 5039 kr ja 23 s, seadmete ennetähtaegse lõpetamise tasu 1 277 kr ja 50 s, lepinguline tasu 473 kr, mis kokku on 6 789 kr ja 73 s, millelt Riigilõivuseaduse § 56 lisa tabel kohaselt hagihinna puhul kuni 7 000 krooni tuleb riigilõivu tasuda 1400 krooni. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.
Ingrid Hallas Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.