Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ingrid Hallas

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.oktoobril 2010. a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-10-23425

Tsiviilasi

Julianus Inkasso OÜ hagi T. T. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

4 743 kr ja 71 s

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Julianus Inkasso OÜ A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn

reg

kood

10686553

Hageja esindaja Silver Eensaar OÜ Julianus Inkasso Õigusbüroo e-post:[email protected] Kostja: T. T. ik.kood xxxxxxxx elukoht xxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 138 lg.2, § 143 p.4, § 407 lg 1, § 415, § 420, kohus otsustas rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 1.Välja mõista T. T`lt Julianus Inkasso OÜ kasuks kokku võlgnevus koos viivistega summas 9 486 kr ja 42 s.( üheksa tuhat nelisada kaheksakümmend kuus krooni ja 42 s). 2.Välja mõista T. T`lt Julianus Inkasso OÜ kasuks alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni viivis 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. 3.Tagaseljaotsus kuulub viivitama täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Välja mõista T. T`lt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskulud 2 250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend ) krooni. Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja sõlmisid järgmised lepingud: 06.02.2007 järelmaksulepingu nr 1596979, 06.02.2007 liitumislepingu nr 1596979, 12.02.1007 liitumislepingu nr 1597835 ja 12.02.2007 järelmaksulepingu nr 1597835. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 28.12.2008 kostja vastu nõude põhisumma 4 743 kr ja 71 krooni OÜ-le Julianus Inkasso koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostja võlgneb hagi esitamise seisuga põhisumma 4 743 kr ja 71 s ja viivised 4 742 kr ja 71 s, mille hageja palub kostjalt koos menetluskuludega välja mõista. Menetluse käik Kohus saatis hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega kostjale hagis märgitud aadressil xxxxxxxx, kus kostja ei viibinud ja sideasutus tagastas materjalid hoiutähtaja möödumisel. Seejärel saatis kohus materjalid kostjale xxxxxxxxx aadressil kohtukordnikuga, kuid kordnik tegi kindlaks, et sel aadressil ei asu korterit. Seejärel saatis kohus materjalid kostjale tema maksuametile antud aadressil xxxxxxxx, kus kirjakandjal ei õnnestunud materjale kostjale üle anda. 15.07.2010 tegi kohus taotluse politseile materjalide kättetoimetamiseks kostjale. 13.10.2010.a teatas Lääne Prefektuur oma kirjaga, et hagimaterjalid on antud üle T. T. emale I. T`le 26.07.2010 aadressil xxxxxxxxxxx. Kohtu määratud tähtajaks kostja ei ole kohtule vastanud Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg.1 ja § 415 tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, 6 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja viivist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta poole kanda, kelle kahjuks otsust tehakse, s.o. kostja TsMS § 173 ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivu 1000 krooni. TsMS § 175 lg 1 järgi mõistab kohus teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna saab kostjalt välja mõista esindajale tasutud õigusabikulud summas 1250 krooni arvestades asja vähest keerukust ja asjaolu, et lahend tehti ilma kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega.