lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-43911/9

Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 30.09.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-43911/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
889
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-10-43911

Määruse tegemise aeg ja koht

30. september 2010, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Evi Kool

Kohtuasi

G.M. avaldus alaealise Z.M.i loobumiseks nõusoleku saamiseks

Kohtuistungi toimumise aeg

28. september 2010

Menetlusosalised

Avaldaja:

G.M. (IK xxx, elukoht: xxx)

Puudutatud isik:

Z.M. (IK xxx, elukoht:xxx)

Puudutatud isiku esindaja:

Vandeadvokaadi Gromtsev

nimel

pärandist

vanemabi

irina

Kohtla-Järve Linnavalitsus Puudutatud isik: Puudutatud isiku esindaja:

Vandeadvokaadi vanemabi Allan Valk

RESOLUTSIOON

1.Avaldus rahuldada.
2.Anda avaldajale G.M.le (IK xxx) nõusolek alaealise poja Z.M.i (IKxxx) nimel pärandist (korteriomand asukohaga xxx) loobumiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

AVALDUS

1.G.M. esitas kohtule avalduse nõusoleku saamiseks alaealise Z.M.i nimel pärandist loobumiseks.(tl 1) Avalduse kohaselt suri 11.07.2010 Z.M.i vanaisa B. M. (isikukood xxx). B. M. tegi 24.12.1998 oma poja S. M.i kasuks testamendi, millega nimetas S. M.i kogu oma vara pärijaks. S. M. suri 26.11.2005.a. ning Z.M. on S. M.i poeg. Pärandvaraks on B. M.ile kuulunud korteriomand asukohaga xxx, Kohtla-Järvel. Peale surnud poja S. M.i on B. M.il ka poeg Viktor M., kes elab Karjalas. B. M.il on teise järjekorra seadusjärgsed pärijad (tema venna lapsed), kelle valduses on antud korteriomand ning kes ei avalda soovi valdust üle anda. Avaldaja palub kohtult anda nõusolek lapse nimel pärandist – korteriomandist xxxloobumiseks. Pärandist loobumise vajadust põhjendab avaldaja asjaoludega, et kasvatab poega üksi ning tal puuduvad vahendid, millest tasuda pärimismenetluse kulusid ning valduse üleandmise perioodil tekkivate kommunaalkulude tasumiseks. Lisaks arvestades korteriomandi asukohta ja seisundit ei kataks korteriomandi väärtus hiljem avaldaja poolt nii pärimismenetluses tehtud kulusid ega kommunaalkulusid perioodi eest, kus korteriomand ei olnud avaldaja ja tema poja valduses.

KOHTLA-JÄRVE LINNA SEISUKOHT

2.Kohtla-Järve Linnavalitsus leiab, et arvestades kahetoaliste korterite müügihindasid ning korterituru olukorda Kohtla-Järvel Uuel tänaval, võib avaldaja hinnang korteri väärtuse ja kulude suhtes tõepoolest õigeks osutuda. Kuna Z.M. on kuni täisealiseks saamiseni täielikult avaldaja ülalpidamisel, tuleks antud juhul kindlasti avaldaja materiaalseid võimalusi arvestada. Kohtla-Järve linnal puudub põhjus kahelda avaldaja avalduses toodud väidete usaldusväärsuses. Kohtla-Järve linn (Linnavalitsuse kaudu) palub avaldus rahuldada. (tl 22)

KOHTUISTUNG 28.09.2010

3.G.M. jäi avalduses toodu juurde ja kinnitas, et kõik, mis ta kulutab, on seotud lapsega, muuks raha ei jätku. Avaldaja leidis, et korteri müük võib-olla oleks lapse jaoks kasulik, kuid korter on halvas olukorras ning remondiks vahendeid ei ole. Korterit ei oleks võimalik ka üürile anda kui enne remonti ei tee. Keskkütte eest on talvel vaja maksta 1 200 krooni kuus. Vahendeid remondiks ja kütte arvete tasumiseks avaldajal ei ole.
4.Kohtla-Järve linna esindaja toetas avaldust ja leidis, et korteri turuväärtus on tõepoolest suhteliselt väike (ca 25 000 – 30 000 krooni). Arvestades korteri olukorda, on selge, et kiiresti seda müüa ei ole võimalik. Kohtla-Järve linna esindaja leidis, et pärandist loobumine antud juhul toimub lapse huvides.
5.Alaealise Z.M.i esindaja Irina Gromtsev leidis, et pärandist loobumine ei ole lapse huvidega vastuolus. Korter on „hruštšjovka“, toad läbikäidavad, remonti vajav. Remondita üürile anda pole võimalik. Esindaja arvas, et korterile lisakulutusi teha pole mõtet arvestades avaldaja materiaalseid võimalusi. Esindaja leidis, et avaldus tuleb rahuldada ning nõusolek pärandist loobumiseks lapse nimel avaldajale anda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
7.Kohus tuvastas, et B.s M. (sünd xxx.a) tegi 24.12.2998.a testamendi, millega pärandas kogus oma vara, sealhulgas korteri asukohaga xxx, oma pojale S. M.ile. (tl 4) S. M. oli B.s M.i poeg. (tl 5) S. M. suri 26.11.2005 (tl 6) Alaealine Z.M. on S. M.i ja avaldaja G.M. poeg (tl 7). Kinnistusraamatu väljatrüki kohaselt on korteri xxx omanikuna kinnistusraamatusse kantud B. M. (tl 9).
8.Perekonnaseaduse (PkS) § 116 kohaselt hõlmab vanema hooldusõigus õigust hoolitseda lapse isiku eest ja õigust hoolitseda lapse vara eest Vastavalt PkS § 127 tähendab varahooldus vanema õigust ja kohustust valitseda lapse vara, muu hulgas last esindada.
9.Tulenevalt PkS § 131 lg 1, § 188 lg 1 p 2 ei või vanem alaealise lapse nimel kohtu eelneva nõusolekuta pärandist loobuda. Tulenevalt § 131 lg 1, § 187 p 1, ei või vanema alaealise lapse nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada lapsele kuuluvat kinnisasja.
10.Lapsesse puutuvas vaidluses järgib kohus esmajoones lapse huve (PkS 123). Kohus on seisukohal, et nõusoleku andmine lapse nimel pärandist loobumiseks on antud juhul põhjendatud ning alaealise Z.M.i huvides. Kohus arvestab nõusoleku andmisel pärandvarakorteriomandi – asukohta, seisukorda, pärandvaraga kaasnevaid võimalikke kulutusi (kommunaalkulud, pärimismenetluse kulud jms). Korteriomandi asukoha ja seisukorra tõttu on tõenäoline, et korterimüük ei õnnestu lühikese ajaga ja kasumlikult. Laps on avaldaja ülalpidamisel. Lapse huvides on muuhulgas vältida avaldajale lisakulutuste tekkimist ja avaldaja varalise seisu raskendamist.
11.Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 8 ja § 550 lg 1 p 6, lahendab kohus nõusoleku andmise lapse nimel tehingu tegemiseks hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 5521 lg 1, kuulab kohus last puudutavas asjas vähemalt 10-aastase lapse ära isiklikult. Kohus võib ära kuulata ka noorema lapse. Z.M. on 9-aastane. Kohus on seisukohal, et lapse ärakuulamine antud juhul ei ole põhjendatud, kuna sellises vanuses laps ei teadvusta vara valitsemise ja käsutamisega seonduvat. Ka Z.M.i esindaja leidis kohtuistungil, et lapse ärakuulamine ei ole vajalik ega põhjendatud.
12.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes PkS § 116, § 127, § 131 lg 1, § 188 lg 1 p 2, § 187 lg 1, § 123, TsMS § 475 lg 1 p 8, § 550 lg 1 p 6 rahuldab kohus G.M. avalduse.

Kohtunik Evi Kool

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja