Tsiviilasi nr 2-05-3833
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
27. september 2010. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-3833
Tsiviilasi
AGOÜ hagi AS G AMS (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AGOÜ (registrikood XXX); Hageja seaduslik esindaja Kostja AS G (pankrotis) (registrikood XXX); Kostja lepinguline esindaja advokaat Kersti K
Kohtuistungi toimumise aeg
23.september 2010
Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja seaduslik esindaja NH Kostja lepinguline esindaja advokaat Kersti K
NH;
I.
Kinnitada AGOÜ ja AS G AMS (pankrotis) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
1.1 hageja loobub hagist; 1.2 kumbki pool kannab enda menetluskulud ise; 1.3 kokkuleppega lõpetavad pooled AS-i G AMS (pankrotis) pankrotimenetluses olevad vaidlused. II.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-3833 AGOÜ hagis AS G AMS (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks.
1(2)
Tsiviilasi nr 2-05-3833
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Harju Maakohtu menetluses on AGOÜ hagi AS G AMS (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks. 23.09.2010 toimunud istungil on pooled sõlminud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas nr 2-05-3833 AGOÜ hagi AS G AMS (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks menetluse lõpetada.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale
Hannes Olev Kohtunik 2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.