xxxxx Maakohus
Kohtunik
Epp Tombak
Määruse tegemise aeg ja koht
24.september 2010.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12
Tsiviilasja number
2-09-57143
Tsiviilasi
ITM I. OÜ hagi M. K. ) vastu võla, intressi ja viivise, kokku summas 12000 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: ITM I. OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx Esindaja: F. S. , postiaadress xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx E-post: Kostja: M. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx x-x, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx
Kirjalik menetlus
1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas seoses alljärgneva kompromissi kinnitamisega: 1.1.Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 6000,00 krooni, intressivõla katteks 600,00 krooni, viivisevõla katteks 5400,00 krooni ning hageja tasutud riigilõivu katteks 600,00 krooni (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 12600 (kaksteist tuhat kuussada) krooni alljärgneva maksegraafiku alusel : 1.2.M. K. tasub hagejale igakuiselt 15. kuupäevaks alates novembrist 2010.a. ITM I. OÜ arveldusarvele nr. 221040923052 Swedbank mitte vähem kui 350 (kolmsada viiskümmend) krooni, selgitusega „M. K. , tsiviilasi 2-09-57143“ kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. 1.3.Kompromissi tingimustest mittekinnipidamise korral on hagejal õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk täitemenetluse raames. 2.Tagastada OÜ ITM I. (registrikood xxxxxxxx) arveldusarvele nr 221040923052 Swedbank 600 (kuussada) krooni riigilõivust, missugune on tasutud OÜ ITM I. poolt Rahandusministeeriumi arvele nr.221023778606 maksekäsu kiirmenetluses – 750 krooni ja täiendav riigilõiv hagi esitamisel 16.03.2010 -450 krooni, märkides selgitusse „M. K. , osaline riigilõivu tagastamine“
Edasikaebamise kord
TsMS § 661 lg 4 alusel
Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused 16.04.2010 esitas ITM I. OÜ kohtusse hagiavalduse Mairo Korgilt võla ja viiviste, summas 12 000 krooni väljamõistmiseks.Võlg on tekkinud 12.02.2009.a. M. K. Placet Grupp OÜ vahel internetikeskkonnas sõlmitud leanulepingust, mille alusel kanti M.Korgi kontole üle 6000.- krooni tagastamise tähtajaga 30 päeva.Laenu kasutamise eest pidi kostja tasuma intressina 600 krooni. Kuna kostja jättis laenu tähtaegselt tagastamata, loovutas OÜ Placet Grupp nõude OÜ-le ITM I. , kes on pöördunud võla sissenõudmiseks kohtu poole. Pooled on esitanud kohtule nende poolt allkirjastatud kompromissilepingu, mille kohaselt kostja tasub võla, intressi ja viivised , samuti poole hageja poolt tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele igakuiste 350.- krooniste maksetena kuni võlg saab tasutud. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist, kinnitades, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Toetudes TsMS § 150 lg 2 p 2 taotleb hageja poole tasutud riigilõivust tagastamist. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas ITM I. OÜ hagis M. K. võla nõudes esitatud kompromiss ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise TsMS § 430 lg 3 alusel ning kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi menetluse. Kohtumääruses resolutsioonis on kohus muutnud kompromissilepingu sätete numeratsiooni, tagamaks kohtumääruse loogilist ülesehitust, muudatus ei puuduta kompromissi sisu. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks 2 (3)
tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt TsMS §-le 150 lg 2 p 1 ja lg 3 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on maksekäsu kiirmenetluses OÜ ITM I. poolt tasutud riigilõivu 750 krooni ja hagi esitamisel M.Korgi vastu 16.03.2010 täiendavalt 450 krooni. Tasutud riigilõivust kuulub seega tagastamisele 600 krooni, mis tuleb kanda vastavalt hageja taotlusele OÜ ITM I. arveldusarvele nr. 221040923052 Swedbank Tulenevalt TsMS § 433 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kokku leppinud, et nad loobuvad määruskaebuse esitamisest Seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav ja jõustub TsMS § 466 lg 3 alusel selle kättetoimetamisest.
Epp Tombak Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.