Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja
Kohtuniku nimi
Piret Randmaa
Määruse tegemise aeg ja koht
17. september 2010.a. Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-34168
Tsiviilasi
FCS.A avaldus kohtualluvuse määramiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: FCS.A (välisriigi registrikood XXX, asukoht
Avaldaja esindaja IGK OÜ (reg kood XXX asukoht XXX, esindaja Andrei M , XXX).
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1 (2)
Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 17 kohaselt on hagita asjad muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 75 lg 3 1. ja 2. lause kohaselt võib isik taotleda kohtult määruse tegemist selle kohta, kas asi allub sellele kohtule, juba enne avalduse esitamist. Sel juhul tuleb taotlusele lisada kavandatava avalduse projekt ja muud kohtualluvuse määramiseks olulised dokumendid. TsMS § 70 lg 1 kohaselt määratakse Rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi, millal võib asja menetleda Eesti kohus. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt asi allub Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. TsMS § 70 lg 4 sätestab, et käesolevas seadustikus rahvusvahelise kohtualluvuse kohta sätestatut kohaldatakse kohtualluvuse määramisel Euroopa Liidu liikmesriikide kohtute vahel üksnes ulatuses, milles see ei ole reguleeritud EL Nõukogu määrusega 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (ELT L 012, 16.01.2001, lk 1–23) ja määrusega 2201/2003, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus 1347/2000/EÜ (ELT L 338, 23.12.2003, lk 1–29), või muu EL Nõukogu määrusega. Kuivõrd FCS.A on Poola õigussubjekt ja E OÜ Eesti õigussubjekt ning mõlema riigi puhul on tegemist Euroopa Liidu liikmesriigiga, tuleb käesoleval juhul kohaldada kohtualluvuse määramisel EL Nõukogu määruses 44/2001 sätestatut. EL Nõukogu määruse 44/2001 artikkel 5 lg 1 kohaselt isiku, kelle alaline elukoht on liikmesriigis, võib teises liikmesriigis kaevata lepingutega seotud asjades selle paiga kohtusse, kus tuli täita asjaomane kohustus. Kui ei ole kokku lepitud teisiti, käsitatakse käesoleva sätte kohaldamisel asjaomase kohustuse täitmise kohana: müügi puhul kohta liikmesriigis, kus lepingu kohaselt kaubad üle anti või kus need oleks tulnud üle anda, teenuste osutamise puhul kohta liikmesriigis, kus lepingu kohaselt teenuseid osutati või kus neid oleks tulnud osutada. Kuna avalduse kohaselt E OÜ asukoht on Eesti Vabariigis ning ning lepingu täitmine (kauba tarnimise koht) toimus Eesti Vabariigis, siis saab eelpool nimetatud avalduse esitada Harju Maakohtule. Vastavalt TsMS § 172 lg 1 jäävad menetluskulud avaldaja kanda.
Piret Randmaa Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.