Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Toomas Talviste
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
15. september 2010.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-09-49335
Tsiviilasi
Julianus Inkasso OÜ hagi Marek Lõpu (Lõpp) vastu võla ja viivise nõudes summas 9835 krooni
Tsiviilasja hind
4918 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553, asuk. Jõe 3, Tallinn, lepinguline esindaja Tarvo Ilves Kostja: Marek Lõpp, isikukood xxxxxxxxxxx, viimane teadaolev elukoht xxxxxxxx tee x-x, xxxxxxxxxx,xxxxxxx vald, xxxxxxxx, tegelik viibimiskoht teadmata
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi Marek Lõpu vastu. Välja mõista Marek Lõpult (L., isikukood xxxxxxxxxxx) põhivõlg 4918 (neli tuhat üheksasada kaheksateist) krooni ja viivis 4917 (neli tuhat üheksasada seitseteist) krooni Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553) kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Toimetada kohtuotsus kostja Marek Lõpule kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud täies ulatuses Marek Lõpu kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 2500 (kaks tuhat viissada) krooni ning mõista nimetatud summa Marek Lõpult Julianus Inkasso OÜ kasuks välja.
Tsiviilasi nr 2-09-49335 Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse resolutiivosa väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).
Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on hagimaterjalid avalikult kätte toimetatud ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud ASga Viasat 07.01.2005.a sõlmitud telekommunikatsiooni teenuse lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal Julianus Inkasso OÜ-l on nõude loovutamise järgselt temale õigus võlaõigusseaduse (VÕS) § 164 lg 2, § 167 lg 1 § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 4918 krooni ning viivis 4917 krooni, kokku 9835 krooni hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks. Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest. Kohtule ei ole pärast hagiavalduse kättetoimetamist saanud teatavaks uusi andmeid kostja kohta. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuuluvad väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 1000 krooni, kui vältimatu ja vajaliku kulutus nõude esitamisel ning menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv 100 krooni. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 1200 krooni ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja OÜ ICE Credit Solutions arve summale 2500 krooni ning väidab selle tuginevat hageja ja tema esindaja vahelisele lepingule, kuid selline summa ei ole haginõude suurust ning blanketset (hageja on selliseid hagisid esitanud kohtusse
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-09-49335 lähiminevikus hulgaliselt) pooleteiseleheküljelist hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale sellistes massiliselt kohtule esitatavates võlanõuetes on kohtu hinnangul maksimaalselt 25% põhivõla nõude suurusest.
Toomas Talviste Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.