lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-30312/11

Muud › CMR

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 14.09.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-30312/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › CMR
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.09.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
572
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-30312

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Sirje Õunpuu

Määruse tegemise aeg ja koht

14. september 2010. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-30312 DCIA/S-i hagi OÜ LTvastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasi Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja menetlusse võtmine ja menetluse lõpetamine seoses kompromissi kinnitamisega Hageja DCIA/S (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ene M (XXX) Kostja OÜ LT(registrikood XXX, asukoht XXX)

RESOLUTSIOON

I Võtta menetlusse DCIA/S-i hagi OÜ LTvastu võlgnevuse väljamõistmiseks. II Kinnitada DCIA/S-i ja OÜ LT vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.-

OÜ LT tunnistab, et võlgneb DCIA/S-ile: Põhivõlgnevuse 619 192,60 krooni; Tsiviilasjas nr 2-10-30312 DCIA/S-i poolt tasutud pool riigilõivust, s. o 15 112,50 krooni; Tsiviilasjas nr 2-10-30312 DCIA/S-i poolt kantud õigusabikulud summas 30 000 krooni; Tsiviilasjas nr 2-10-30312 hagi tagamise määruse täitmise eest 3 480 krooni.

OÜ LT nõustub koheselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist Tallinna kohtutäitur Kersti S ’i arveldusarvel kompromissi täitmisena 667 785,10 krooni MAQS Law Firm Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX kandmisega.

Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitava ning menetlust lõpetava määruse järgselt ei ole neil vastastikuseid pretensioone ega alust pretensioonide esitamiseks v. a 23.08.2010 sõlmitud kompromisslepinguga kokkulepitud tingimuste mittetäitmisest tuleneda võivad pretensioonid. 1(3)

2-10-30312

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

III Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-30312. IV Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada MAQS Law Firm Advokaadibüroole arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX SEB Pangas tasutud riigilõivust pool, s. o 30 225 krooni. V Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada MAQS Law Firm Advokaadibüroole arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX SEB Pangas 28.06.2010 makstud hagi tagamise tagatis summas 30 959,63. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 22.06.2010 esitas DCIA/S Harju Maakohtule hagi OÜ LTvastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja avalduse hagi tagamiseks. Kohus rahuldas 09.07.2010 määrusega hagi tagamise avalduse. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leidis, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Pooled on kohtule esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega kohtult poole riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamist. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole käesolevas tsiviilasjas kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindaja on hageja eest 22.06.2010 tasunud riigilõivu summas 60 450 krooni, millest pool kuulub hagejale tagastamisele. TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Hageja esindaja on hageja eest 28.06.2010 tasunud hagi tagamise tagatisena 30 959,63 krooni, mis kuulub hageja esindajale tagastamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku välistada TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigus. 2(3)

2-10-30312

Sirje Õunpuu Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja