lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-28459/2

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 14.09.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-28459/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.09.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
754
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 407 lg 5Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 162Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 322 lg 1Menetlusdokumendi kättetoimetamine eluruumis ja viibimiskohas ning saaja tööandjale, üürileandjale ja maja haldajaleVÕS § 1043Õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamineVÕS § 1045 lg 1Kahju tekitamise õigusvastasus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Aare Kaldma

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.septembril 2010.a., Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-28459

Tsiviilasi

X

AS hagi H. M. vastu 75 962 krooni nõudes -

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlus

hageja X AS, rk xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; hageja volitatud esindaja K. E. , xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kostja H. M. , ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

kirjalik

RESOLUTSIOON

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 407 lg 1, 2, 3, 415, kohus o t s u s t a s: Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista H. M. X AS kasuks 75 962 (seitsekümmend viis tuhat üheksasada kuuskümmend kaks) krooni ja menetluskuludena riigilõiv kümme tuhat (10 000) krooni. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (14.09.2010.a.). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hageja nõue ja põhjendused 13.12.2009.a. toimus Valga maakonnas Otepää vallas Tatra-Otepää-Sangaste tee 28,7 kilomeetril liiklusõnnetus, kus kostja juhtides sõiduteel registreerimata maastikusõidukit ATV, sõitis pärisuunavööndi paremalt äärelt vasakut pööret sooritades ette tagant lähenevale mootorsõidukile Toyota RAV-4 reg. märgiga xxxxxx, milline sõitis kokkupõrke vältimiseks teelt välja. Liiklusõnnetuse põhjustamisega tekitas kostja varalist kahju Toyota omanikule xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx. Mainitud sõiduk oli kindlustatud vabatahtliku kaskokindlustuse lepingu alusel hageja juures, mille kinnituseks oli väljastatud kindlustuspoliis nr xxxxxxxxxxx. Liiklusõnnetuse fakti kohta avas hageja kahjutoimiku, mille alusel 10.02.2010.a. tasus hageja AS-le Sõiduki taastusremonttööd remondikalkulatsiooni alusel 75 362 krooni ja hüvitas puksiirteenuse eest 600 krooni. Eeltoodust tulenevalt esitas hageja kostja seaduslikule esindajale, kuna kahjujuhtumi hetkel oli kostja piiratud teovõimega 17 aastane, nõudekirja 75 962 krooni tasumiseks. Tagasinõudele kostja ei reageerinud. Kuna kostja ei asunud nõuet täitma, palub hageja 16.06.2010.a. kohtule esitatud hagiavalduses mõista kostjalt välja kahjuhüvitis summas 75 962 krooni ning menetluskuludena riigilõiv 10 000 krooni. Pidades silmas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-tes 1 ja 2 toodud võimalusi palub hageja kohtul hagi rahuldada tagaseljaotsusega enne eelistungit juhul, kui peaks ilmnema eelnimetatud paragrahvis sätestatud asjaolud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. TsMS § 322 lg 1 näeb ette, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Hagimaterjalid on 25.06.2010.a. kostja elukohas antud üle kostja vanaemale. Kohus loeb dokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta 20 päeva jooksul hagile ei vasta. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud ettevõtte varakindlustuse poliisiga, sõiduki kahjuteate, arvetega, politsei otsusega, sõiduki registreerimistunnistusega, juhiloa kehtivuse päringuga, kahjustunud sõiduki fotodega, hageja päringuga Lõuna Politseiprefektuuri liiklustalitusele, Lõuna Politseiprefektuuri vastusega hagejale, remondikalkulatsiooniga, maksekorraldusega hüvitamise kohta, tagasinõuetega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 492 lg 1 sätestab, et kindlustusandjale läheb tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 järgi kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise summas 75 962 krooni. Menetluskulude jaotus TsMS §173 lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §162 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 10 00 krooni väljamõistmist. Seega tuleb kostjalt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 10 000 krooni. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda.

Aare Kaldma Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja