Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtu Valga kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

menetluses,

kui

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu Valga kohtumaja menetluses on X OÜ hagi M. M. vastu võlgnevuse 15 043,91 krooni, viiviste 6 409,61 krooni ja intressi 435,35 krooni ning menetluskulude 8 500 krooni nõudes. Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et AS xxxxxxxxxx ja kostja sõlmisid 29.10.2004.a. järelmaksulimiidi lepingu nr xxxxxxxxxxxxx, millega AS xxxxxxxxxx võimaldas kostjal lepingus fikseeritud rahalise limiidi kasutamist summas 15 043,91 krooni ning kostja kohustus kasutatud limiidi summa tagastama vastavalt lepingus fikseeritud tagastamise tingimustele. Intressimäär 19% aastas. Kuna kostja oma kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 15 043,91 krooni ja viivised 6 409,61 krooni ning intress 435,35 krooni. Samuti viivised hagi esitamisest kuini põhinõude (15 043,91 krooni) täitmiseni 0,052% päevas tasumata võlasummalt. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt menetluskuludena riigilõiv 4 000 krooni ja õigusabikulud 4 500 krooni /tl.13/ ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 07.04.2008.a. loovutas AS xxxxxxxxxx talle kuuluva nõude kostja vastu OÜ-le X. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; xxxxx limiidilepingu, limiidilepingu üldtingimused, teatise lepingu ülesütlemise kohta, teatise nõude loovutamise kohta, võlateatise, menetluskulude nimekirja (tl 4-10). Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 76 lg1 , 82 lg 1, 100; 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1; 256, 397. Menetluse käik Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 23.04.2010.a. kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 17-19), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja nõudel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale edasiandmiseks 25.05.2010.a. (tl 24,25). TsMS § 322 kohaselt loeb kohus kostjale menetlusdokumendi kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

2 (3)

Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks võlgnevus kogusummas 21 888,87 krooni ja lisanduvad viivised välja mõista. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud menetluskulu summas 8 500 krooni, riigilõivu tasumisel hagi esitamisel 4 000 krooni ja õigusabitasu 4 500 krooni (tl.13). TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulud summas 8 500 krooni ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Aare Kaldma kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.