Tsiviilasi nr.2-10-6030
Kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aivar Pellja
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-10-6030
Tsiviilasi
AS X (pankrotis) hagi Y OÜ (pankrotis) vastu tehingu kehtetuks tunnistamise ja vara ebaseaduslikust valdusest välja mõistmise nõudes.
Menetlusosalised
Hageja: AS X (pankrotis) pankrotihaldur Ene Ahas (Advokaadibüroo Lillo&Lõhmus; asuk Rävala pst 8, 10143 Tallinn; E-post ene. [email protected]) Kostja: Y OÜ(pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarmaa ( OÜ Haldur, asuk. Kotzebue 9/11, postkast 1509, 10142 Tallinn; E-post: [email protected])
Menetlustoiming
Poolte avaldus kompromissi kinnitamiseks ja taotlus asja menetluse lõpetamiseks
Juhindudes TsMS §428 lg 1 p4, §429-§433, §463-§466 ja §661, kohus määras: Kinnitada AS X (pankrotis) pankrotihaldur Ene Ahas ja Y OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma vahel 27.08.2010.a. sõlmitud kompromissileping alljärgnevate tingimustega:
kinnistusosakonna Valga kinnistusjaoskonna kinnistusregistrisse kantud registriosa nr xxxxxx all (xxxxxxxxx motokompleks, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx) ning registriosa nr xxxxxx all (xxxxxxxxx motokompleks, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx). Eelnimetatud kinnistutel paiknev vallasvara – videovalvesüsteem 1 tk; külmtöölaud 1 tk; elektriline fritüür 2x5L – 1 tk; nõudepesumasin FI-30 – 1tk; külmik ühe uksega 400L – 1 k; laud valamuga – 1 kmpl; kätepesuvalamu – 1 tk; segisti -2 tk; gaasipliit ahjuga PCFG 800 – 1tk; külmik BEKO/CIS – 1 tk; kassaaparaat Sharp – 1 tk; kiiver - 3 tk; vibumatid - 8 tk; aurumassaazivann– 1 tk; arvuti koos kuvariga – 1 kmpl; xxxxxxxxx Puhkekeskuse suunaviidad - 4tk; Banner 2*1,25m – 1 tk; sauna riidekapp – 1 tk; muusikakeskus Samsung – 1 tk; rõdu kohviku mööbel Piknik – 1 kmpl;, korvpalli kompl-konstr.laud 900*1200 rõngaga 1 kmpl; voodi - 21 tk; baarilett – 1 tk; administraatori laud – 1 tk; kontori laud - 2 tk; kontoritool - 2tk. Jääb OÜ Y (pankrotis) omandisse ning OÜ Y (pankrotis) pankrotihaldur müüb nimetatud vara vastavalt pankrotiseaduses sätestatud korrale.
tsiviilasjas
nr.2-10-6030
seoses
kompromissilepingu
Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 alusel pooled lühendavad kokkuleppel kompromissi kinnitamise määruse edasikaebe õigust kolme päevani kompromissi kinnitamise kohtumääruse kättesaamisest arvates.
2 (5)
AS X (pankrotis) pankrotihaldur Ene Ahas esitas 08.02.1010.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumajale hagi Y OÜ (pankrotis) vastu tehingute kehtetuks tunnistamise ja vara ebaseaduslikust valdusest väljamõistmise nõudes. Hagi esitamine oli tingitud asjaolust, et AS X (pankrotis) võõrandas 06.04.2009.a. temale kuuluvad kinnistud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx külas Y Osaühingule (pankrotis) tingimusel, et OÜ Y (pankrotis) võtab enda kanda AS X (pankrotis) kohustused, summas 6 293 433,53 krooni, kinnistute müügilepingu punktides 3.2.1.-3.2.8. loetletud isikute ees. Koos kinnistute müügilepinguga sõlmiti samade isikute vahel ka müügileping kinnistutel paikneva vallasvara suhtes. Kohus rahuldas 09. 02. 2010.a. määrusega hageja taotluse hagi tagamise abinõude kohaldamiseks, kohustades hagi tagamise korras muuhulgas andma kinnistute valduse viivitamatult üle AS-ile X (pankrotis). Kinnistute valdus on kostja poolt hageja pankrotihaldurile üle antud 18.02.2010.a. 06.05.2010.a. määrusega kohus rahuldas kostja määruskaebuse hagi tagamise abinõude kohaldamise tühistamiseks, millega kohus muuhulgas määras lõpetada kinnistutel hagi tagamiseks määratud kasutuskord ja lõpetada kohustus OÜ-l Y ( pankrotis) anda eelnimetatud kinnistute valdus üle AS-le X (pankrotis). Eelnimetatud kohtumäärus on jõustunud, kuid menetlusosaliste kokkuleppel on AS X (pankrotis) jätkanud kinnistute valdamist. Kinnistutel on hüpoteegid AS-i SEB Pank ning Eesti Vabariigi (Lõuna maksu-ja tollikeskuse kaudu) kasuks, mis tagavad eelnimetatud isikute nõudeid AS X (pankrotis) vastu. Kinnistute ostuhinna tasumise tingimusena OÜ Y (pankrotis) poolt enda kanda võetud AS X (pankrotis) kohustused, mis on loetletud kinnistute müügilepingu punktides 3.2.1.-3.2.6., on seotud isikutega, kes omasid tehingu sõlmimise hetkel valitsevat mõju mõlemas äriühingus ning seetõttu saab nimetatud isikuid tulenevalt PankrS § 117 lg-s 2 sätestatust käsitleda kui lähikondseid. AS X (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustati 02.07.2010.a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekul PankrS § 153 lg 1 p 2 järku kuuluvate võlausaldajate nõudeid kogusummas 2 444 979,72 krooni, sh AS SEB Pank nõue summas 1 587 766,43 krooni ning Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliamet kaudu) põhinõue summas 406 772,54 krooni ning tingimuslik nõue summas 82 190,30 krooni. OÜ Y (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustati 25.08.2010.a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekul SEB Pank AS poolt esitatud nõue, summas 1 587 766,43 krooni, PankrS § 153 lg 1 p. 1 nimetatud järgu nõudena, (asjaõigusliku pandieseme realiseerimise nõudena), ning AS X (pankrotis) poolt esitatud nõue PankrS § 153 lg 1 p. 2 nimetatud järgu nõudena, kogusummas 2 444 979,72 krooni, millest põhinõue moodustub summas 368 250,45 krooni ning tingimuslik nõue summas 2 076 729,27 krooni. Tingimusliku nõude moodustavad AS SEB Pank nõue summas 1 587 766,43 krooni ning Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliamet kaudu) nõue. Põhinõude moodustavad ülejäänud, AS X (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatud isikute nõuded. Eeltoodust lähtuvalt on pooled esitatud kohtule kompromisslepingu, milles paluvad pooled lõpetada kohtuvaidluse kompromissi sõlmimisega järgmistel tingimustel.
3 (5)
Hagi esemeks olev vara: kinnistud, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mis on Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Valga kinnistusjaoskonna kinnistusregistrisse kantud registriosa nr xxxxxx all (xxxxxxxxx motokompleks, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx) ning registriosa nr xxxxxx all (xxxxxxxxx motokompleks, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx); Eelnimetatud kinnistutel paiknev vallasvara – videovalvesüsteem 1 tk; külmtöölaud 1 tk; elektriline fritüür 2x5L – 1 tk; nõudepesumasin FI-30 – 1tk; külmik ühe uksega 400L – 1 k; laud valamuga – 1 kmpl; kätepesuvalamu – 1 tk; segisti -2 tk; gaasipliit ahjuga PCFG 800 – 1 tk; külmik BEKO/CIS – 1 tk; kassaaparaat Sharp – 1 tk; kiiver 3 tk; vibumatid - 8 tk; aurumassaazivann – 1 tk; arvuti koos kuvariga – 1 kmpl; xxxxxxxxx Puhkekeskuse suunaviidad – 4 tk; Banner 2*1,25m – 1 tk; sauna riidekapp – 1 tk; muusikakeskus Samsung – 1 tk; rõdu kohviku mööbel Piknik – 1 kmpl;, korvpalli kompl-konstr.laud 900*1200 rõngaga 1 kmpl; voodi - 21 tk; baarilett – 1 tk; administraatori laud – 1 tk; kontori laud - 2 tk; kontoritool – 2 tk; jääb OÜ Y (pankrotis) omandisse ning OÜ Y (pankrotis) pankrotihaldur müüb nimetatud vara vastavalt pankrotiseaduses sätestatud korrale; Kompromisslepingu punktis 1 nimetatud vara valdus jääb kuni vara müümiseni tervikvarana AS-ile X (pankrotis) ning AS-ile X (pankrotis) pankrotihaldur kohustub tagama eelnimetatud vara valdamise pankrotihalduritele kehtestatud hoolsuskohustust järgides, ausale haldurile omase hoolega. AS X (pankrotis) kohustub kompromisslepingu punktis 1 nimetatud vara valduse üle andma kas OÜ-le Y (pankrotis) või tema poolt näidatud isikule 15 päeva jooksul alates vara müügi kohta sundenampakkumise akti (mille alusel kuulub enampakkumisel kinnisasja ostnud isik omanikuna kinnistusraamatusse kandmisele) esitamisest, kuid mitte hiljem kui 31. oktoobriks 2010.a. Juhul, kui kompromisslepingu punktis 1 nimetatud vara ei ole müüdud 31. oktoobriks 2010.a., võivad pooled sõlmivad uue kokkuleppe vara valdamiseks, AS-l X (pankrotis) on õigus anda vara valdus üle enne kompromissilepingu punktis 3 sätestatud tähtaega teatades selles OÜ-le Y (pankrotis) kirjalikult ette vähemalt 15 päeva.
29.08.2010.a. on kohtule poolte esitatud poolt allkirjadega kinnitatud kompromissleping, milline paluti kohtul kinnitada ja ühtlasi lõpetada menetlus. Mõlemad pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt TsMS § 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.
Kohtu lahendi põhjendused Kohus, tutvunud esitatud hagiga ja sellele lisatud materjalidega, ning esitatud avaldusega, leiab, et kompromissi tingimused ei ole vastuolus kehtiva seadusandlusega ning kompromiss tuleb kinnitada. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et kokkuleppe tingimused vastavad nende vabale ja tegelikule tahtele. Kompromissilepingu tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi ning ei riiva avaliku huvi kaitse põhimõtteid. Kompromissilepingu kinnitamist välistavaid asjaolusid
4 (5)
(TsMS §430 lg 3) kohtule teadaolevalt ei esine. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromissileping kinnitamisele. “Tsiviilkohtumenetluse seadustiku” (TsMS) (RT 49/05-395) § 428 lg1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab asja menetluse otsust tegemata, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Siit johtuvalt on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asja lõpetada.
Aivar Pellja kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.