Eesti Vabariigi nimel Omaksvõtul põhinev Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number Tsiviilasi Veikko Kiviselg ja Helve Pulk
2-09-33387 AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi Jüri Tomson vastu võla ja intresside ning viiviste nõudes
Menetlustoiming
Kohtuotsus kirjalik menetlus omaksvõtul põhinev poolte nõusolekul TsMS § 403 ja § 440
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS Era Liisingu Inkassoteenused Registrikood: 10625474 asukoht Tartu mnt 24-15 Tallinn 10115 esindaja August Käära isikukood: 37504282734 asukoht Jakobi 19-4 Tartu 51006 E-post: [email protected]
Kostja Jüri Tomson isikukood: 35609164231 elukoht Pikk 37 - 1, Vändra alev 87701 Vändra alevi vald Pärnu maakond
Edasikaebamise kord
Kohtu põhjendus
Rahuldada AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi Jüri Tomson ’i vastu osaliselt. Välja mõista Jüri Tomson’ilt põhivõlgnevus 3000 (kolm tuhat) krooni ja intressivõlg 700 (seitsesada) krooni. Jätta rahuldamata nõue mõista kostjalt välja hageja kasuks viivised 3000 krooni. Jätta menetluskulud tervikuna kostja kanda. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil.
Tsiviilasi nr 2-09-33387 Pooled on andnud nõusoleku lahendada asi kirjalikus menetluses vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 403 lg. 1 . Seega võib asja lahendada kirjalikus menetluses. Kostja tunnistab võlgnevust oma vastuses hagile 04.03.10, põhivõlgnevuse osas kohaldab kohus 440, seega kuulub hagi põhinõude osas rahuldamisele. Intressivõla 700 krooni osas kuulub hagi samuti rahuldamisele. Intrss on oma olemuselt tasu laenu kasutamise eest, viivis on oma sisult õiguskaitsevahend. Ekslik on hageja seisukoht, et pooled on kokku lepinud viivistes. Kokkulepe, mis seisneb SMS laenu taotluse väljatrükis pole viiviseid kokkulepitus (tl 31) ja nimetatud hageja nõue tuleb jäta rahuldamata kui põhjendamatu ja alusetu. Kostja väide, et ta on hagejalt laenamisel langenud pettuse ohvriks pole aluseks hagi mitterahuldamiseks. Sellisel juhul, kui kohtuotsus on jõustunud, tekib kostjal nõudeõigus kolmanda isiku vastu temale tekitatud kahju hüvitamiseks. Rein Pokk Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.