lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-31500/3

Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 01.09.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-31500/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
01.09.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
532
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

pankroti väljakuulutamise kohta

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Indrek Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

01. september 2010 Rapla

Tsiviilasja number

2-10-31500

Tsiviilasi

PREVALTE OÜ pankrotiavaldus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: PREVALTE OÜ, reg. kood 11171779 asukoht Rapla Tallinna mnt. 47-28, seaduslik esindaja Eero Runge, lepingulised esindajad Tatjana Dobolina ja Priit Pungas.

Kohaldatud menetlusnormid

Pankrotiseaduse § 31 lg 1, 5, 6 ja 7 ja § 32

RESOLUTSIOON

Kuulutada 01. septembril 2010.a. kell 11.00 välja PREVALTE OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetada Maie Klemmer, kes omab vastava tunnistuse nr. 63, milline on välja antud 20. märtsil 2001.a. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 17. septembril Maakohtu Rapla kohtumaja (Sauna 5 Rapla) saalis nr 1.

2010.a.

kell 12.00 Raplas Pärnu

Koopia määrusest saata võlgnikule, pankrotihaldurile ja Pärnu Maakohtu registriosakonnale. Määrus kuulub kohesele täitmisele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu (Rapla kohtumaja) kaudu 15 päeva jooksul arvates pankrotiteate avaldamisest. Asjaolud ja kohtu seisukoht Võlgnik on asutatud 2006. aastal ja tegevusalaks oli ehitus. Enamuses täitis võlgnik alltöövõtjana OÜ Expolio tellimusi, kuid lepingute ülesütlemise tõttu on võlgniku majandustegevus 2010.a. juunikuust lõppenud. Täitmata rahalisi kohustusi on võlgnikul 768 969 krooni, millest 560 000 krooni on maksuvõlg. Varade väärtus on samal ajal 148 427.34 krooni. Võlgnik on seisukohal, et tegemist on püsiva maksejõuetusega ja seepärast on tekkinud Äriseadustiku § 180 lg. 5-1 ette nähtud

kohustus pankrotiavalduse esitamiseks. Neil põhjustel väljakuulutamist.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

taotleb võlgnik enda pankroti

Kohus leiab, et võlgniku pankrot tuleb PankrS § 31 lg. 1 kohaselt välja kuulutada, kuna püsiv maksejõuetus on tõendatud. Sama paragrahvi lg. 4 järgi tuleb antud juhul ka võlgniku maksejõuetust eeldada. Ajutise pankrotihalduri ettekandest nähtub, et võlgnikul on täitmata rahalisi kohustusi kokku 735058.- krooni, millest 579012.10.- krooni on tasumata riigimaksud, 26 857.krooni võlad hankijatele 139 754.- krooni muud lühiajalised kohustused. Võlgniku varaks on 5725.53 krooni kontol Nordea Pangas, 158.59 krooni Krediidipangas, 390 krooni kassajääk ja sõiduauto Volkswagen bilansilise väärtusega 59015.- krooni. Muud vara võlgnikul ei ole. Kontodel SEB Pank AS-is ja Swedbank AS-is raha puudub. Auto võimalik turuväärtus on ajutise halduri hinnangul 50 000 krooni ja seega on võlgnikul vara kokku 50624.krooni väärtuses, mis moodustab kohustustest ligikaudu 6,8 % 2009. aasta lõppes võlgnikule 885 580.- kroonise kahjumiga ja omakapital oli 415 805 krooni ulatuses negatiivne, 2010. aastal kahjum jätkus ja suurenes 31. juuliks k.a. 253 956 krooni võrra. Majandustegevuse jätkamine suurendaks kahjumit veelgi. Äriühingu maksevõime analüüsiks vajadus puudub, kuna võlgnik ei soovi majandustegevust jätkata. Ajutine haldur on seisukohal, et äriühing oli püsivalt maksejõuetu ja omakapital oli negatiivne juba 2009. aasta keskel. Kuna võlgnik siis pankrotiavaldust ei esitanud, esineb võlgniku tegevuses KarS § 385-1 ette nähtud süüteo koosseis. Pankrotiavalduse esitamata jätmise tõttu halvenes võlausaldajate olukord. Maksejõuetuse üheks põhjuseks loeb ajutine haldur ebarentaabli ja kahjumit põhjustanud tegevuse 2009. aastal ja selle jätkumise 2010. aastal. Pankrotiavalduse kohene esitamata jätmine 2009. aasta keskel pärast püsiva maksejõuetuse ilmnemist oli ajutise halduri arvates raske juhtimisviga. Võlgniku seisukoht, et maksejõuetuse põhjuseks on OÜ-ga Expolio sõlmitud lepingute lõpetamine, vajab täiendavat analüüsi, kuna võlgniku majandustegevus hakkas 2009. aastal halvenema pärast seda, kui emaettevõte OÜ Expolio oli müünud oma osa teisele osanikule. Ajutisel pankrotihalduril oli juhatuse liikmelt raamatupidamise algdokumentide ja ettevõtte vara kättesaamisega raskusi. Täiendav dokumentide kontroll on võimalik pankrotimenetluse ajal ja seejärel selguvad vara tagasivõitmiste või tagasinõudmise võimalused.

Indrek Saar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja