2-10-1457/7 - Võlaõigus - Kahju õigusvastane tekitamine - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

2-10-1457 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi vastamata jätmise puhul oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul otsuse teinud kohtule. Nõuded kajale on sätestatud tsiviilkohtumenetluse §-s 416. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Asjaolud ja menetluse käik 16.10.2005. a toimus Haapsalus, Metsa 29 asuva maja juures liiklusõnnetus, mille põhjustas Aleksei Bondarenko (edaspidi kostja), kes juhtides sõiduautot Opel Vectra, registreerimismärgiga 804ANI, sõites sisse Metsa 29 piirdeaeda. Sellega põhjustas kostja varalise kahju piirdeaia omanikule E. T. Lääne Politseiprefektuuri õiendist kõnealuse liiklusõnnetuse kohta nähtub, et liiklusõnnetuste hetkel juhtis kostja mootorsõidukit alkoholijoobes. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli sõiduauto Opel Vectra, registreerimismärgiga 804ANI, juhi tsiviilvastutuse kindlustamiseks sõlmitud Salva Kindlustuse AS-iga (edaspidi hageja) liikluskindlustuse leping, poliis nr S220803323T. Sellest tulenevalt on hageja kannatanule kahju hüvitanud, tasudes Rektaron AS-ile piirdeaia taastusremondi teostamise eest 9000 krooni. Vastavalt hageja ja tema lepingulise kahjukäsitleja Salva Kahjukäsitluse OÜ vahel sõlmitud lepingule kohustub hageja tasuma Salva Kahjukäsitluse OÜ-le ühe liikluskindlustuse kahjujuhtumi käsitlemise eest käsitluskulu 22% kahjukäsitluse objektiks oleva kahju arvestusliku kahjusumma suurusest, kuid mitte vähem kui 1000 krooni ja mitte rohkem kui 20 000 krooni. Sellest tulenevalt on hageja tasunud antud kahjujuhtumi käsitlemise eest 1980 krooni. Hageja kulutused seoses eelnimetatud kahjujuhtumiga on kokku on seega 10 980 krooni. Hageja on saatnud kostjale võlgnevuse tasumiseks tagasinõudekirja ning on sõlminud kostjaga kokkuleppe võlgnevuse tasumiseks osade kaupa, kuid vaatamata nendele ei ole kostja asunud võlgnevust likvideerima. Samuti esitas kostja kõne all oleva võlgnevuse sissenõudmiseks kostjalt kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse, kuid see jäeti Pärnu Maakohtu poolt rahuldamata põhjusel, et võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada. 11.01.2010. a esitas hageja Pärnu Maakohtule hagiavalduse 10 980 krooni väljamõistmiseks kostjalt, mis koosneb kindlustushüvitsisest ja käsitluskulust ning lisaks palub kostjalt välja mõista menetluskulu s.o riigilõiv summas 3000 krooni ning jätta menetluskulud kostja kanda. 08.02.2010. a määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat kirjalikult teatama kohtule oma seisukoht hagi suhtes hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Kostja on kinnitanud dokumentide kättesaamist 14.06.2010. a. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast tagaseljaotsusest välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Tagaseljaotsuse põhjendavas osas piirdub kohus üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et käesolevas asjas võib tagaseljaotsusega hagi rahuldada asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (TsMS § 407 lg 2). Tagaseljaotsuse võib TsMS § 407 lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (TsMS § 407 lg 3). Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kui kostja hagiavaldusele vastust ei esita. Kuna kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb lugeda hageja poolt hagis esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Käesoleva hagiavaldusega taotleb hageja kindlustushüvitise väljamõistmist summas 9000 krooni ja kahjukäsitluskulude väljamõistmist summas 1980 krooni. Hageja on kohtule esitanud: liiklusõnnetuse teatise 16.10.2005. a Metsa nt 29 maja juures Haapsalu linnas /tlk 7/; Lääne Politseiprefektuuri õiendi liiklusõnnetuse toimumise kohta 16.10.2005. a, kus sõiduk Opel Vectra registreerimismärgiga nr 804ANI, mida juhtis joobeseisundis A. Bondarenko ja kes ebaõige sõidukiiruse valimise tõttu kaotas sõiduki üle kontrolli ja sõitis teel välja vastu aeda, põhjustades varalise kahjuga liiklusõnnetuse /tlk 8/; sõiduki ülevaatuse akti /tlk 9/; E. T. poolt esitatud kahju hüvitamise nõude /tlk 12/; AS-i Rektaron teostatud tööde akti summas 9000 krooni /tlk 13/; AS-i Rektaron poolt esitatud arve Salva Kindlustuse AS-le summas 9000 krooni /tlk 14/; maksekorralduse nr H3594 9000 krooni tasumise kohta hageja poolt AS-le Rektaron /tlk 15/; töövõtuleping nr 2002-0501, mis on sõlmitud hageja ja Salva Kahjukäsitluse OÜ vahel /tlk 16-225/; hageja ja kostja vahel 02.02.2006. a sõlmitud võlgnevuse tasumise kokkuleppe nr 060202 10 980 krooni tasumise kohta osamaksete kaupa /tlk 26/ ja hageja poolt 08.03.2007. a kostjale edastatud võlakohustuse täitmise teate summas 10 980 krooni /tlk 27/. Kohus asub seisukohale, et eeltoodud dokumentidega on haginõue tõendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele järgmiste sätete alusel asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 2 lg 1 järgi on võlasuhe õigussuhe, millest tuleneb ühe isiku (kohustatud isik ehk võlgnik) kohustus teha teise isiku (õigustatud isik ehk võlausaldaja) kasuks teatud tegu või jätta see tegemata (täita kohustus) ning võlausaldaja õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 422 lg 1 kohaselt kohustub kindlustuslepinguga üks isik (kindlustusandja) kindlustusjuhtumi toimumisel hüvitama kindlustusjuhtumi tõttu tekkinud kahju või maksma kokkulepitud rahasumma ühekordselt või osadena või täitma lepingu muul kokkulepitud viisil (kindlustusandja täitmise kohustus). Teine isik (kindlustusvõtja) kohustub tasuma kindlustusandjale kindlustusmakseid. Liikluskindlustuse seaduse (edaspidi LKindlS) § 7 lg 1 kohaselt on kindlustusandjal kohustus hüvitada kindlustatu tekitatud liikluskahju. LKindlS § 48 lg 2 p 2 ja 4 alusel on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kes juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all, tarbis eelnimetatud aineid vahetult pärast liiklusõnnetuse toimumist või keeldus eelnimetatud ainete tuvastamisest tema väljahingatavas õhus või veres ning kahju tekitanud sõiduki valdaja või

2-10-1457 omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta isikule. LKindlS § 48 lg 3 kohaselt käesolevas paragrahvis sätestatud tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Kohus asub seisukohale, et hagi aluseks olevad asjaolud on hageja poolt tõendatud ja hageja esitatud faktilised väited on kostja poolt omaksvõetud. Seega tuleb eeltoodud seadusesätete alusel kostjalt Aleksei Bondarenko'lt hageja Salva Kindlustuse AS-i kasuks välja mõista võlgnevus kogusummas 10 980 krooni, millest 9000 krooni moodustab hageja poolt välja makstud kahjuhüvitis ja 1980 krooni kahjukäsitlemise kulud. Menetluskulud Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 3000 krooni. Käesoleva tsiviilasja materjalide kohaselt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 3000 krooni /tlk 30/ ning kohus on nimetatud riigilõivu tasumist kontrollinud /tlk 33/. Vastavalt TsMS §-le 138 lg 1 ja 2 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et kostja peab kandma hageja menetluskulu, milleks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivud summas 3000. Nimetatud summa kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.