lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-28112/9

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 23.08.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-28112/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.08.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
514
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-28112

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-10-28112

Määruse kuupäev

Jõhvi, 23. august 2010.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

N.P.`i hagi I.F. vastu tehingu tühisuse tunnistamise nõudes.

Menetlustoiming

Riigi menetlusabi taotluse lahendamine / Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon

1.Jätta N.P.`i (isikukood xxx) riigi menetlusabi taotlus rahuldamata.
2.Keelduda N.P.`i hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastada see koos lisadega hagejale Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Hageja esitas 14.juunil 2010.a Viru Maakohtule hagi kostja I.F. vastu tehingu tühisuse tunnistamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sai hagejale 23.03.2010.a teatavaks, et tema emale J. P.`le kuuluv korteriomand aadressil xxx, on võõrandatud kostja omandisse. Samuti on kostja saanud õiguse tema ema pensioni käsutamiseks. Hageja teatel ei ole tema ema korteriga mingeid tehinguid teinud. 22.10.2007.a Jõhvi notar Tiit Juse büroos tegi hageja ema testamendi hageja kasuks. Ülaltoodust lähtuvalt palus hageja tunnistada tühiseks 24.11.2009.a asjaõiguskokkulepe, millega kostja sai hageja emale kuuluva korteri omanikuks. Koos hagiga esitas hageja riigi menetlusabi taotluse, paludes vabastada teda riigilõivu tasumisest.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1 (2)

2-10-28112

2.Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Samuti tuleb keelduda riigi menetlusabi andmisest hagejale.
3.Kuna 29.11.2009.a asjaõiguslepingust tulenevalt on lepingu poolteks hageja ema J.P. ja I.F., siis tehingu tühistamise nõudmise hagis saab hagejaks olla ainult J.P.. Pärimisseaduse (PärS) § 19 lg 1 alusel testament on ühepoolne tehing, millega pärandaja (testaator) teeb oma surma puhuks pärandi kohta korraldusi. Hageja ema on elus. 22.10.2007.a testamendist tulenevalt ei ole hagejal veel nõudeõigust tekkinud, sest vastavalt testamendi punktile 2 pärib hageja oma ema J.P. vara, mis talle kuulub surma päeval.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) kohustab kohut menetlusabi taotluse lahendamisel hindama muu hulgas ka menetluses osalemise edukust. TsMS § 181 lg 1 kohaselt, menetlusosalisele antakse menetlusabi, kui: 1) menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena; 2) on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas ja menetluses osalemine ei ole pahatahtlik. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt, menetluses osalemise edukust eeldatakse, kui taotlus, mille esitamiseks menetlusabi taotletakse, on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud. Menetluses osalemise edukuse hindamisel arvestatakse ka asja tähendust menetlusabi taotlejale.
5.Eeltooduga on tuvastatud, et hagejal ei ole kostja vastu nõudeõigust tekkinud. Vastavalt TsMS § 371 lg 2 p 1 ja p 2 kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui: hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust või, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Ülaltoodust lähtuvalt jätab kohus riigi menetlusabi taotluse rahuldamata ja keeldub hagi menetlusse võtmast. Testamendist tulenevalt ei ole hagejal veel kolmandate isikute vastu nõudeõigust tekkinud, mistõttu kohus keeldub hageja hagi menetlusse võtmisest ja hagejale a riigi menetlusabi andmisest.
7.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 371 lg 2 p 1, 2, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja