Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord

Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Riigikohtule. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada.

Asjaolud ja menetluse käik 17.05.2010 esitas Heidi Tamm Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja võlgniku pankrotiavalduse ja võlgadest vabastamise avalduse. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul võlgu vähemalt 129 945 krooni. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgniku ainukeseks sissetulekuks töövõimetuspension 3448 krooni kuus. Võlgnikule kuulub 1/12 * kinnistust, mille väärtus kohtutäituri hindamisakti kohaselt on 2083 krooni. Õlgnik leiab, et ta on maksejõuetu ning palub pankrot välja kuulutada. 26.05.2010. tegi Pärnu Maakohus kohtumääruse, millega jättis rahuldamata H. Tamme taotluse menetlusabi saamiseks. Kohtumäärus jõustus 18.06.2010.a. 06.08.2010. kohtumäärusega võttis kohus Heidi Tamme pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutise pankrotihalduri. Kohtuistung, kus vaadati läbi Heidi Tamme poolt esitatud pankrotiavaldus toimus 19. augustil 2010. aastal. Kohtuistungil jäi võlgnik esitatud pankrotiavalduse juurde. Ajutise pankrotihalduri aruanne I Andmed ajutise halduri tegevuse kohta pankrotimenetluses; Pankrotiasja ettevalmistamise käigus HEIDI TAMM (edaspidi “võlgnik”) vastu võlgniku pankrotiavalduse alusel: Suheldes võlgnikuga: Nõudsin võlgnikult üksikasjalikke andmeid varade ja võlgade kohta ning muid pankrotiasja ettevalmistamiseks vajalikke andmeid. Vastavalt pankrotiseaduse §-st 22 lg 2 p 1 pöördusin võlgniku nimele registreeritud vara kohta andmete saamiseks ning tuginedes Pärnu Maakohtu 06.08.2010a. määrusele võlgnikule kuuluva vara arestimiseks, kindlakstegemiseks ja muu vajaliku informatsiooni hankimiseks Riikliku Autoregistrikeskuse, Swedbank AS-i, Krediidiinfo AS-i ning Maksu- ja Tolliameti poole.

1998.a. muutis Heidi ettevõtte aktsiaseltsist osaühinguks ning asus tegutsema asukohal Mulla *, Haapsalu. Üürileandjaga (M.) sõlmiti suuline kokkuleppe, et üürnik teeb alguses üürikulude katteks remondi ja hiljem hakkab üüri edasi maksma. Antud kokkulepe tekitas Heidi Tamme ja (M.) vahel terava huvide konflikti, mille peale üürileandja lülitas ette teatamata Mulla tänava hoones elektri välja. Sellise käitumise tõttu muutus Heidi Tamme tegevus antud aadressil võimatuks ning üürnik lahkus. Üürileandja esitas kohtule hagi, kuid Heidi ei olnud nõus kohtusse minema. Kohtusse mitteilmumise tõttu arestiti 2002.aastast Heidi isiklik pangaarve. Heidi Tamm üüris elamispinda S. V.lt. Kokku lepitud oli, et rendisumma on 2000.- krooni kuus. Heidi Tamm ei suutnud kohustust täita, Tamme sõnul käitus S. V. agresiivselt. Nõude loovutamise teel 01.11.1999 aasta sõlmitud leping B. B. ja K. O. vahel tekkis võlgevus Julianus Inkasso AS ees (uus loovutamine), mis kasvas lõpuks 68 000 kroonini. 2003.a. kolisid Heidi Tamm ja V. V. (elukaaslane) *, sest Lahe * maja müüdi ära. 2004.a. tuli Heidi Tammel V. V.ga tüli tõttu korterist 4 Juuni lahkuda. V. nimel oli sõlmitud üürileping. „Intsidendi tõttu jäi alles ainult arvuti ja koer (sünd.03.02.1999a. A. A., osalenud edukalt paljudel koerte võistlustel),“ ütles Heidi Tamm. Peale intsidenti 2004. aastal kolis Heidi * välja tuttavate juurde. 2004a. sügisel kolis Mulla *. 2005a. müüdi Mulla tn. korter maha ning elukoht kadus sisuliselt ette teatamata. Peale seda kolis H. Tamm aadressile Potissepa *. Üürilepingut ei sõlmitud. Selle tõttu ei saanud H. Tamm linnalt ka toimetuleku toetust. Elukoht öeldi üles 2010.a aprillis. Aastatel 2000-2004 ettevõtlusega ei tegelnud. 2004a. sügisel sai poole kohaga töö arvutitega (HNKR Haapsalus). 2005a. alguses kukkus kokku ning selgus, et on tegemist *. Alates aastast 2007 halvenes tervis sedavõrd, et ei olnud üldse võimalik tööd teha. Võlgniku selgitusest lähtub, et maksejõuetuse põhjustasid terviseprobleemid. 22. jaanuar 2010 aastal oli Heidi Tammel * operatsioon. 2010. juuni kolis aadressile Jalaka *, kus elab tänaseni.

Heidi Tamm esitas pankrotiavalduse, kuna mõistis, et tervise paranemist ei ole ette näha ning ta soovis intressid seisma panna. Siiamaani viibis pankrotiavalduse esitamine, kuna ei olnud rahalisi võimalusi juriidilisi kulusid maksta, et alustada protsessi. Võlgniku vara: Kärstna kõrts: kõik pärijad loobusid tädi kasuks, kuid kuna loobumise aeg läks mööda, siis sai Heidi Tamm endale 1/12 osa kõrtsist (osaluse omandamine toimus 2006a.). *, Enamusosanik Tädi elab kõrtsi kõrval, hooldab hoonet nii suvel kui talvel, katus lagunenud.

Võlgnik kasutab areldusteks SEB Panka. Korteri kommunaalkulud on orienteeruvalt 5001000 krooni kuus, millele lisandub üüri tasu 800 krooni/kuus. Keskmiselt kuus kulub tervishoiule (ravimitele) orienteeruvalt 800-1000 krooni. Heidi Tammega suheldes jõudsin järeldusele, et ta kaotas selge mõtlemise võlgade suhtes. Suheldes asutustega: Pankrotiasja ettevalmistamisel saatsin järelepärimised järgmistesse asjaomastesse asutustesse Krediidiasutused: Swedbank, SEB Pank. Muud asutused: Põhja Maksukeskus, Eesti Riiklik Autoregistrikeskus ning Krediidiinfo AS. Võlgniku kinnitusel tal teistes pankades arveid pole. Olen seisukohal, et olemasolevate ning käsitletud andmete põhjal saab anda reaalse hinnangu võlgniku varalisele seisundile. Hinnates olukorda, toetun võlgniku panga väljavõtetele, asutustest tehtud päringutele ning võlgniku ütlustele. Krediidiinfo AS-i andmetel Heidi Tammel tegutsevaid seotud ettevõtteid pole , kuulub 1/12 kinnistust. Lisa 1 Järelepärimiste koond 3 -lehel

Analüüsisin kogutud andmeid võlgniku vara ja võlgade, majandusliku ning juriidilise seisundi kohta. Analüüsi põhjal Mõned võlausaldajad andsid võlanõuded kohtusse ning sundtäitmisele enne pankrotimenetluse algust. Heidi Tamm võlgneb järgmistele isikutele: Julianus Inkasso Agentuur OÜ – 61 808,76 krooni. V. R. – 56 000 krooni. Maksu- ja Tolliamet – 6 795 krooni. Kohtutäitur Tarvi Söömer – 668,10 krooni. Kohtutäitur Marika Põlder (täitemenetlus üle antud täitur Igor Prigodale) – 5 673,15 krooni. Heidi Tamme võlgade maht on kokku 129 945 krooni. TsÜS § 146 lg1 kohaselt on nõude aegumistähtaeg 3 aastat ning TsÜS § 146 lg 4 sätestab, et tahtlikult rikutud nõude aegumistähtaeg on 10 aastat. Arvestades võlgniku tervislikku

seisundit on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik ei jätnud nõudeid rahuldamata tahtlikult ning seega on enamik nõudeid 3 aastase tähtaja tõttu juba aegunud. Heidi Tamme ainsaks sissetulekuallikaks praegusel hetkel on riigi poolt makstav *, mille suurus alates 01.05.2010.a. on 3 448 krooni kuus. Heidi Tamme ainsaks varaks on pärandusena saadud 1/12 * kinnistust (reg. Osa nr. *) asukohaga *, mille väärtus kohtutäituri Tarvi Söömeri hindamisakti alusel on hinnanguliselt 2 083.- krooni. Lisa 2: ajutise halduri töötundide arvestus

II Hinnang võlgniku maksejõulisusele. Tulenevalt majandusanalüüsist ning suhtlemisest võlgnikuga leiab ajutine haldur, et võlgniku maksevõimetus ei ole ajutine. Kuna võlgniku võlad on tunduvalt suuremad kui varad ning puuduvad võimalused tasuda suuri võlgnevusi, intresse ning viiviseid, siis leiab ajutine haldur, et ainsaks lahenduseks on võlgniku pankroti väljakuulutamine. Arvestades võlgniku tervislikku seisundit ei pea võlgniku vannet otstarbekaks. Kokkuvõte Võlgnik on töötu, tema tervis ei võimalda püsivat tööd. Pankrotiseaduse § 31 lg 4 ütleb, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Pankrotiseaduse § 13 lg 1 kohaselt peab võlgnik oma pankrotiavaldust põhistama. Arvestades teostatud analüüsi ja nõudeid, on Heidi Tamm ajutise halduri hinnagul püsivalt maksejõuetu. Heidi Tamm võlgade maht on 129 945 krooni. Arvestades eeltoodut ja tuginedes pankrotiseaduse §-dele: 21 lg 4 , 31 lg 4 palub ajutine pankrotihaldur älja kuulutada Heidi Tamm`e pankrot ning mõista võlgnikult (varatuse tõttu riiklikest vahenditest) välja ajutise halduri tasu brutosummas 6 200 krooni. Kohtu põhjendused Kohus, kuulanud ära võlgniku, ajutise pankrotihalduri seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et võlgniku poolt esitatud pankrotiavaldus tuleb rahuldada. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 3 ja 4 sätestavad, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, kuulutab kohus pankroti välja ka juhul, kui maksejõuetuse tekkimine on tulevikus tõenäoline. Kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Kohus leiab, et olukorras, kus võlgniku varaks on * maakonnas asuv 1/12 kinnistust, mille väärtus on kohtutäituri poolt hinnatud 2083 kroonile ning võlgniku ainukeseks sissetulekuks on *, ei suuda võlgnik Heidi Tamm rahuldada võlausaldajate nõudeid. Heidi Tamme’l on kohustusi vähemalt 129 945 krooni ulatuses. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on võlgniku tervislik seisund, mis ei lase tal tööd teha. Oma sissetulekutest ei suuda võlgnik katta olemasolevaid kohustusi. Võlgniku sissetulekute suurenemist ei ole ette näha. Eeltoodu alusel tuleb võlgnik Heidfi Tamm’e pankrot välja kuulutada .PankrS § 31 lg 5 ja 6 järgi pankroti kuulutab kohus välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. Pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Vastavalt PankrS § 78 lg 1 võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub mitte varem kui 15 päeva ja mitte hiljem kui 30 päeva pärast pankroti väljakuulutamist. võlausaldajate esimene üldkoosolek määrata 15. septembrile 2010.a. kell 14.00. Kohus leiab, et Andres Aro vastab PankrS § 56 nõuetele, tal on kohtu usaldus ja ta tuleb nimetada Heidi Tamm’e pankrotihalduriks. Vastavalt PankrS § 31 lg 7 kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. Pankrotimenetluse kulud Pankrotimenetluse kulude osas teeb kohus eraldi määruse.

Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.