Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Asjaolud

2-09-50875 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 06.11.2009. a määrusega (2-09-50875/4) maksekäsu kiirmenetluses tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikku J. Lüll'i tasuma avaldajale Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts põhinõudeid summas 23 650 krooni ja kõrvalnõudeid summas 5993,50 krooni ning hüvitama riigilõivu summas 750 krooni. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus, menetluse käik 27.11.2009. a esitas võlgnik J. Lüll Pärnu Maakohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 06.11.2009.a kohtumäärusele s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-09-50875, paludes nimetatud määrus tühistada ja ja peatada kohtutäitur Mati Kadak poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 008/2009/8293. Määruskaebuse esitaja väidab, et sai vaidlusaluse kohtumääruse kätte järelepärimisel e-posti teel 23.11.2009 ja posti teel pole määruskaebuse esitaja menetlusdokumente kohtult saanud. Määruskaebuse eistaja tugineb asjaoludele, et kohtu poolt saadetud makseettepaneku saamise ajal oli J. Lüll äsja tulnud haiglaravilt ning oli sellel perioodil kangete ravimite mõju all, mis ei võimaldanud toimingute teostamist ega ringi liikumist. Samuti ei tunnista kaebuse esitaja esitatud nõuet täies ulatuses, kuna J. Lüll ei ole avaldajaga sõlminud kokkuleppeid ega muid võlasuhteid, samuti ei ole saanud ühtegi võimaliku võlanõude loovutamise teadet. Määruskaebuse esitaja ei ole allkirjastanud ühtegi lepingut perioodil 28.09.-06.10.2009 põhisummas 23 650 krooni + kõrvalnõuded. Määruskaebuse esitaja on võtnud üksnes sms-laenu summas 3000 krooni ning nimetatud summa on võlausaldajale J. Lüll'i lähedaste poolt tasutud. 07.12.2009. a edastas Pärnu Maakohus kirjaliku seisukoha nõude avaldajale, andes avaldajale tähtaja seisukoha esitamiseks määruskaebusele. Avaldaja ei ole kohtule kinnitanud seisukoha nõude kättesaamist. 07.12.2009. a andis Pärnu Maakohtu kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle Pärnu Maakohtu kohtunikule tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 663 lg 7 alusel. 22.12.2009. a määrusega jättis kohus käiguta J. Lüll taotluse täitemenetluse peatamiseks ja andis taotluse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks summas 450 krooni ja põhistatud täitemenetluse peatamise avalduse esitamiseks, 14 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. J. Lüll likvideeris 22.12.2009. a määruses välja toodud puudused. 22.12.2009. a määrusega jättis kohus käiguta J. Lüll'i määruskaebuse ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning 07.01.2010 esitas J. Lüll määruskaebuse täiendused, mille kohaselt raviarst ei väljasta vahetult patsiendile tõendit ravil viibimise ja teostatud ravi kohta, mistõttu palub määruskaebuse esitaja teha vastav päring tema seisundi ja ravi kohta tema raviarstile. 22.01.2010. a edastas kohus TsMS § 663 lg 3 alusel kirjaliku seisukoha nõude avaldajale /tlk 51/. 02.02.2010. a edastas kohus kirjaliku järelpärimise J. Lüll'i raviarstile /tlk 61/, millele saabus vastus 19.02.2010. a /tlk 78/. 08.02.2010. a määrusega kohus rahuldas J. Lüll'i taotluse täitemenetluse peatamiseks ja peatas täitemenetluse täiteasjas nr 008/2009/8293 kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni /tlk 69-71/. Avaldaja seisukoht 22.02.2010. a esitas avaldaja kohtule oma seisukoha, milles leiab, et esitatud tuleb jätta rahuldamata. Avaldaja seisukoha kohaselt on määruskaebuse esitaja poolt oli SMS Laen AS-iga sõlmitud interneti vahendusel 20.03.2007.a leping nr *. Lepingu alusel võimaldas SMS Laen AS kaebuse esitajale laenu võtmist. SMS Laen AS ja kaebuse esitaja poolt kokkulepitud laenulepingu tähtajaks, so 30.04.2007 ei olnud kaebuse esitaja oma kohustust raha tagastada täitnud ja seega SMS Laen AS loovutas nõude koos kõikide seadusest ja lepingust nr * p.12 ja nõude loovutamise lepingust nr * tulenevate õigustega ERA Liisingu Inkassoteenused AS-le. Seega on ERA Liisingu Inkassoteenuste AS-l nõue kaebuse esitaja vastu ja kõik kaebuse esitaja väited, et selline võlasuhe puudub on alusetud. Avaldaja leiab, et asjaolu, et kaebuse esitaja poolt on 25.11.2009.a makstud 3700 krooni, ei tähenda seda, et laenulepingut oleks korrektselt täidetud. Seega ei ole kaebuse esitaja täitnud oma

2-09-50875 kohustust ERA Liisingu Inkassoteenuste AS ees ning väited, et kaebuse esitaja poolt on nõudeid täidetud korrektselt on väärad. Avaldaja leiab, et see, et kaebuse esitaja on invaliidsusgrupil ei vabasta teda omale võetud kohustuste nõuetekohasest täitmisest ja kaebuse esitaja poolt ei ole tõendatud, et kaebuse esitaja ei olnud võimeline esitama mingeid avaldusi ja taotlusi, sh esitama kohtule vastuväidet. Maksekäsk antud asjas tehti 06.11.2009. a ja kui peale maksekäsust teada saamist oli kaebuse esitaja võimeline esitama vastuväiteid ja taotlusi, siis tuleb kaebuse esitaja sellised väited, et kaebuse esitaja ei olnud vastuväiteid varasemalt võimeline esitama lugeda asjakohatuteks. Nimetatud väite vastuolulisust kinnitab ka kaebuse esitaja enda poolt esialgses määruskaebuses kirjutatud väide, et kaebuse esitaja võttis paranemisel koheselt kohtuga ühendust ning selgitas takistuste asjaolusid, sest sellisel juhul toimus paranemine väga kiiresti, sest kaebuse esitaja enda väidetel sai kaebuse esitaja maksekäsu kätte 23.11.2009. a ja 27.11.2009.a oli kaebuse esitaja paranenud ja võimeline esitama määruskaebuse ja 25.11.2009.a oli kaebuse esitaja võimeline maksma 3700 krooni SMS Laen AS arveldusarvele. Kuna Kaebuse esitaja ei ole tõendanud ühegi tõendiga oma võimetust esitada koheselt vastuväiteid, siis tuleb selliseid asjaolusid lugeda asjakohatuteks ja kuna kaebuse esitaja poolt ei ole tähtaegselt esitanud vastuväiteid, siis on ta olnud nõus maksekäsuga ja hilisemad vastuväiteid ei tuleks arvestada, sest puuduvad põhjendatud asjaolud nende hilisemaks esitamiseks. Määruskaebuse esitaja kirjutab, et määruskaebuse põhjenduseks on asjaolu, et puudub võimalik võlanõude suhe sissenõudjaga. Antud väide on ka asjakohatu ja poolte vahel on võlasuhe, mis tuleneb sellest, et SMS Laen AS loovutas nõude koos kõikide seadusest ja lepingust nr * p.12 ja nõude loovutamise lepingust nr * tulenevate õigustega ERA Liisingu Inkassoteenused AS-le, mistõttu on sissenõudja nõue seaduslik ja põhjendatud. Kõik kaebuse esitaja kohustused on tingitud tema enda käitumisest ja oleks äärmiselt ebaõiglane panna sissenõudjale kaebuse esitaja vastutuse kohustuste täitmise suutmatuse eest. Kaebuse esitaja vastutab lepingu rikkumise eest, rikkumine ei ole vabandatav ning sissenõudja nõuded on põhjendatud ja seaduslikud. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebuse ja käesoleva tsiviilasja materjalidega, leiab, et 27.11.2009. a kohtusse saabunud Jüri Lüll'i määruskaebus Pärnu Maakohtu 06.11.2009. a kohtumäärusele s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-09-50875 tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS § 4891 lg 2 p-le 2 võib määruskaebuses tugineda asjaolule, et võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Toimiku materjalide kohaselt on maksekäsu kiirmenetluses tehtud makseettepanek J. Lüll'ile 12.10.2009. a /tlk 22-23/ ja makseettepanek on talle isiklikult kätte toimetatud 16.10.2009. a /tlk 25/. Kohtule raviarsti poolt esitatud informatsioon on edastatud kasutamiseks vaid adressaadile ja ei kuulu avalikustamisele, kuid raviarstilt saadud teabe alusel on kinnitust leidnud J. Lüll'i väited, et isik viibis eelnevalt ravil * ja järgneval perioodil oli määratud kodusele ravile, sh perioodil, millal on J. Lüll'ile kätte toimetatud makseettepanek käesolevas tsiviilasjas. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 2 nimetatud asjaolud - võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus Jüri Lüll'i poolt esitatud määruskaebuse. Kohus ei analüüsi määruskaebuse motiive selle kohta, et avaldaja on määruskaebuse esitajale tundmatu ja talle ei ole teatatud ühegi võlanõude loovutamisest, kuna esineb TsMS § 4891 lg 2 p-s 2 sätestatud alus määruskaebuse rahuldamiseks. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-09-50875 06.11.2009. a maksekäsu, millega kohustati Jüri Lüll'i tasuma avaldajale Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts põhinõudeid summas 23 650 krooni ja kõrvalnõudeid summas 5993,50 krooni ning hüvitama riigilõivu summas 750 krooni.

2-09-50875 TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Täitemenetluse seadustiku § 48 p 4 kohaselt kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et kohtutäitur Mati Kadak menetluses on täiteasi nr 008/2009/8293. Eeltoodu alusel tuleb käesolev kohtumäärus saata peale kohtumääruse jõustumist teadmiseks ka kohtutäiturile.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.