lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-09-68116/16

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 22.06.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-68116/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.06.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1423
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kinnistusraamatuseadmuse muutmise seadus
Registrite ja Infosüsteemide Keskus · Sissetulev kiri · 2025-02-03
Kiri
Viru Maakohus · Väljaminev kiri · 2024-02-13
Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kirja edastamine
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-02-12
Vastuskiri
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2026-07-20
Taotlus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-04-18

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113ViivisTsMS § 138Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 147Riigilõivu tasumineTsMS § 162Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudena

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Julianus Inkasso OÜ10686553(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

22.22.juuni 201 2010.a., 0.a., Rakvere Kohtumaja, Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

koht Tsiviilasja Tsiviilasja number

2-09-68116

Tsiviilasi

OÜ Julianus Inkasso hagi L A vastu võlgnevuse 4 099 krooni, krooni, viivise 4 098 krooni, kokku 8 197 krooni nõudes. nõudes.

Hagi hind

4 099 krooni

Menetlusosalised ja nende

Hageja: OÜ Julianus Inkasso, registrikood registrikood 10686553, asukoht: Jõe 3, 10151, Tallinn, Harjumaa, esindajad esindajad volikirja alusel T I ja S E , OÜ ICE Credit Solutions, Solutions, Jõe 3, Tallinn 10151, Harjumaa. Kostja: L A, A, isikukood isikukood xxxx, xxxx, elukoht elukoht xxxx 22.06.2010.a.

esindajad

Eelmenetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada OÜ Julianus Inkasso hagi L A vastu võlgnevuse 4 099 krooni, krooni, viivise 4 098 krooni, kokku 8 197 krooni nõudes tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista mõista L A’lt A’lt (isikukood xxxx) xxxx) OÜ Julianus Inkasso (reg.kood 10686553) kasuks ja võlgnevuse katteks kokku 8 197 (kahe kaheks heksa ksa tuhat ükssada ükssada üheksakümmend seitset) seitset) krooni. krooni. Jätta menetluskulud kostja kanda. Määrata hageja menetluskuludeks kokku 3 500 (kolm tuhat viissada) krooni ja mõista see summa välja L A’lt A’lt (isikukood xxxx) xxxx) OÜ Julianus Inkasso (reg.kood 10686553) kasuks ja menetluskulude katteks. Välja mõista L A’lt A’lt (isikukood xxxx) xxxx) OÜ Julianus Inkasso (reg.kood 10686553 10686553) 686553) kasuks alates 19.04.2010.a. põhinõudesummalt 4 099 krooni viivis 0,15% päevas kuni põhinõudesumma täitmiseni ja viivis menetluskuludelt 3 500 krooni alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kuni otsuse täitmiseni lg. 1 sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 395Kostja suuline vastus
TsMS § 407Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 415Kaja esitamine tagaseljaotsuse peale
TsMS § 442Otsuse sisu
TsMS § 467Viivitamatu täitmine
TsMS § 468Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 632Apellatsioonitähtaeg
VÕS § 100Kohustuse rikkumise mõiste
VÕS § 101Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korral
VÕS § 164Nõude loovutamine
VÕS § 167Tagatiste ja muude õiguste üleminek
VÕS § 173Nõude üleminek seaduse alusel
VÕS § 76Kohustuse täitmine
VÕS § 8Lepingu mõiste
VÕS § 94Intress võlasuhtes
VÕS § 113

Kohtuotsus Kohtuotsus toimetatakse kätte pooltele. pooltele. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on hagejal õigus õigus esitada apellatsioonkaebus apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse tagaseljaotsuse peale kaja, kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6, lg.6, § 633 lg.7). I. Asjaolud ja hageja nõue. Tsiviilasi nr. 2-09-68116 OÜ Julianus Inkasso hagi L A vastu võlgnevuse 4 099 krooni, viivise 4 098 krooni, kokku 8 197 krooni nõudes saabus Viru Maakohtu menetlusse seoses maksekäsu kiirmenetluse muutumisega hagimenetluseks. Hagiavaldus saabus kohtule 19.04.2010.a. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Viasat ja kostja 31.08.2004.a. lepingu, mille alusel AS Viasat osutas kostjale telekommunikatsiooniteenuseid ja kostja kohustus vastavalt hageja esitatud arvetele teenuste eest õigeaegselt tasuma. Kostja kohustust ei täitnud. AS Viasat loovutas oma nõude kostja vastu hagejale. Kostja võlgneb hagejale 4 099 krooni. Hageja on arvestanud kostja poolt viivituses oldud aja eest viivist summas 5 025 krooni ja 37 senti, kuid tegutsedes heas usus vähendab hageja nõutavat viivist summale 4 098 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 8 197 krooni ning menetluskulud, sealhulgas riigilõiv 1 000 krooni ning õigusabikulud 2 500 krooni. Ühtlasi palub hageja lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista põhinõudelt viivis 0,15% päevas ja menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras Hageja taotleb hagi tagaseljaotsusega rahuldamist, kui kostja kohtu antud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita, samuti on hageja nõus kirjaliku menetlusega, kohtuistungi korraldamisel soovib sellest osa võtta. Hagi on esitatud VÕS §-de 173 lg. 1, 174, 191 lg. 1, 192, 222 lg. 1, 231 lg. 1 alusel. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid leping, nõude loovutamise teatis, võlateatis, menetluskulude nimekiri, esindustasu arve, riigilõivu tasumise dokument. II. Maakohtu tagaseljaotsuse tagaseljaotsuse põhjendused. põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võis hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hageja on taotluse teinud hagiavalduses. Kohus 27.04.2010.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul, arvates hagimaterjali kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 19.05.2010.a.

on kostja hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab tema allkiri toimikus. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks. TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva, välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale on aega antud 30 päeva. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Viivis on õiguskaitsevahend, mida saab kohaldada kohustuse rikkumise korral. VÕS § 113 lg. 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult nõuda viivitusintressi kuni VÕS § 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud VÕS § 94, võib nõuda ka sama suurt intressi. VÕS § 164 kohaselt võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule. Nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Nõude üleminekul seaduse alusel kohaldatakse VÕS § 173 lg. 2 järgi nõude loovutamise kohta sätestatut. Nõude loovutamisel lähevad VÕS § 167 lg. 3 järgi uuele võlausaldajale üle ka senise võlausaldaja õigused intressile ja leppetrahvile. Seega lähevad nõude loovutamisel uuele võlausaldajale üle ka kõik kõrvalnõuded. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt välja mõista alates hagiavalduse esitamisest viivis 0,15% põhinõudelt päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Seega kuulub hagi rahuldamisele tervikuna. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on tasunud riigilõivu 1 000 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 2 500 krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 177 lg. 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg. 1 ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suuruse kindlaks tegeva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 415 kohaselt kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning juhindus TsMS § 147, § 162, § 177, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik

Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

Sirja Tooming

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 18.septembril 2010.a. Tartu Ringkonnakohtu määrusega. Nooremreferent Merle Kaegas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja