Muud › Lähenemiskeelu ja muude sarnaste abinõude rakendamine isikuõiguste kaitseks

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on KAAS-i avaldus TN suhtes kahjustava tegevuse keelamiseks.

2-06-4373 Avaldaja on kohtule 11.05.2010 esitanud avaldusest loobumise avalduse, milles avaldaja palub võtta vastu avaldusest loobumine ja lõpetada menetlus. Menetluskulud palub avaldaja jätta TN kanda. Avaldaja esitas 28.02.2006 Harju Maakohtule avalduse, milles taotles TNl kolmandatele isikutele ebaõigete andmete ja faktilist laadi andmete mittetäieliku või eksitava avaldamise keelamist KAAS-i, BGAS-i ja nendega seotud isikute KL, A Õ , J H ja T L kohta. Avaldaja põhjendas avaldust sellega, et TN esitas avalikkusele ja kolmandatele isikutele aastatel 2002 - 2006 ebaõigeid andmeid avaldaja ja avaldajaga seotud isikute kohta ja seega sekkus ta BGAS-i ja KAAS-i majandus- või kutsetegevusse isiku või tema tegevuse kohta ebaõigete andmete avaldamise või faktilist laadi andmete mittetäieliku või eksitava avaldamisega. Avalduse eesmärgiks ei olnud kahju hüvitamise nõue vaid kahjustava tegevuse keelamise nõue tulevikus. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 544 lg 1 saab isikuõiguse kaitse abinõud rakendada tähtajaga kuni 3 aastat. Avaldaja kinnitab, et TN ei ole kahjustavat tegevust käesoleva menetluse kestel jätkanud ja seega on ta avalduses taotletu rahuldanud ning avaldus oma ülesande täitnud. Lähtudes eeltoodust loobub avaldaja oma avaldusest TN vastu kahjustava tegevuse keelamise nõudes, kuivõrd TN on taotletu rahuldanud. Puudutatud isik on nõus menetluse lõpetamisega, peab aga õigeks menetluskulude KAAS-i kanda jätmist ja ei saa nõustuda avaldaja avalduse aluseks olevate väidetavate asjaoludega. Puudutatud isik ei ole avaldajat kahjustanud, ei ole jätkanud kahjustavat tegevust nagu avaldaja on väitnud ega saa eeltoodust alustamata tegevust ka kuidagi lõpetanud olnud, nagu avaldaja arvanud. Vältimaks täiendavate menetluskulude teket, palub puudutatud isik võimalusel teha menetlust lõpetav määrus lähiajal.

Kohtumääruse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 vaatab hagita asja kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 3, lõpetab kohus käesolevas tsiviilasjas menetluse seoses avaldaja loobumisega avaldusest. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna osundatud sättes ei ole reguleeritud juhtumit, kuidas jaotatakse menetluskulud puhul, kui asi lõpetatakse loobumisega seoses puudutatud isiku poolt nõude rahuldamisega, siis leiab kohus, et analoogselt kuulub kohaldamisele TsMS § 168 lg 5, mille järgi kannab kostja hageja menetluskulud, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud. Käesolevas asjas on avaldaja loobunud avaldusest seoses TN poolt avaldaja nõude rahuldamisega. Seega jätab kohus menetluskulud TN kanda. TN 23.02.2010 esitatud taotluse lahendamine

2-06-4373 TN esitas 23.02.2010 taotluse tema põhiseadusliku õiguse (menetlusele mõistliku aja jooksul) rikkumise tuvastamiseks. Puudutatud isik väidab, et ta on langenud masendusse, depressiooni ja lisaks kannatanud menetluse venimisest mittevaralist kahju summas 100 000 krooni. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et puudutatud isiku taotlus on põhjendamata ja rahuldamisele ei kuulu. Kohtu hinnangul puudutatud isiku väide käesoleva asja menetluse venimisest tekkinud masendusest, depressioonist ja mittevaralise kahjust on paljasõnaline ning tõendamata. Avaldaja esitas käesoleva menetluse aluseks oleva avalduse kohtule 28.02.2006. 03.04.2006 määrusega võttis kohus asja menetlusse. Kohus juhib siinkohal puudutatud isiku tähelepanu faktile, et tema tegevus avaldaja suhtes tingis käesoleva menetluse alustamise avaldaja poolt. Kohtutoimikust nähtuvalt on puudutatud isikust tulenevatel põhjustel edasi lükatud ka asjas määratud istungeid 2. korral, s. o 12.06.2006 ja 05.12.2006 määratud istungid. Kohus on toimunud istungitel püüdnud suunata pooli kompromissile, kuid see ei ole õnnestunud. Kohus ei ole antud menetluse raames kehtestanud puudutatud isikule ühtegi piirangut. Samuti ei ole rikutud puudutatud isiku õigusi ja vabadusi. Käesolevat tsiviilasja on menetletud umbes 4 aastat, mis arvestades asja olemust, keerukust ja mahtu ning üldist tsiviilasjade menetlemiseks kuluvat aega, ei ole kohtu arvates ebamõistlikult pikk menetluse kestus. Seega leiab kohus, et tsiviilasja nr 2-06-4373 menetlemise käigus ei ole rikutud TN õigust menetlusele mõistliku aja jooksul ning tegemist ei ole Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 6 lg 1 rikkumisega. Tuginedes eelnevale jätab kohus TN taotluse rahuldamata.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.