2-07-566
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülo Vijar
Määruse tegemise aeg ja koht
11.juunil 2010 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-566
Tsiviilasi
AS EMT hagi K. K. vastu 1 297, 40 krooni nõudes.
Menetlustoiming
menetluskulude kindlaksmääramise kohta
Pooled ja nende esindajad
hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn, esindaja Raido Reinsalu, Lindorff Eesti AS; kostja K. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, hagiavalduse järgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Välja mõista K. K. AS EMT kasuks menetluskulu 610 (kuussada kümme) krooni ja 26 senti (Lindorff Eesti AS arveldusarvele nr 17000034108 AS-s Nordea Pank). Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ning määrus jõustub kättetoimetamisega. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED AS EMT esitas kohtule 26.märtsil 2007 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks (tl 56). Hageja poolt kantud menetluskulud on õigusabikulud 260, 26 krooni ja riigilõiv hagiavalduse esitamisel 250 krooni. Hageja on esitanud menetluskulusid tõendavad dokumendid (tl 58-59). Täiendavalt on hageja kandnud menetluskuluna riigilõivu 100 krooni menetlusdokumentide kättetoimetamiseks Ametlikud Teadaanded kaudu ( tl 81). Tartu Maakohtu 7.veebruari 2007 jõustunud tagaseljaotsusega rahuldati AS EMT hagi K. K. vastu 1 297, 40 krooni nõudes, millest põhinõue on 649, 20 krooni ning viivis 648, 20 krooni. Seega arvestades TsMS §-s 133 lg 1, 2 sätestatut on käesolevas asjas hagihinnaks 649, 20 krooni. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu K. K. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumist. Kohus on andnud arvestades TsMS § 176 lg 1 sätestatut kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele
vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul, alates kostjale avalduse kättetoimetamisest (tl 61). Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (tl 29). Tsiviilasjas on tehtud tagaseljaotsus 7.veebruaril 2007, mis on jõustunud 25.septembril 2009 (tl 30-32). Tagaseljaotsus on kostjale kätte toimetatud aadressil xxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (tl 54)) Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on kostjale saadetud aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mis on postiasutuse poolt kahel korral tagastatud märkusega, hoiutähtaja möödumisel (tl 63,66) ja kolmandal korral on kirjutatud märkus, adressaat ei asu aadressil (tl 73). Rahvastikuregistri andmetel on kostja aadressiks xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (tl 75). Lõuna Prefektuuri vastuse kohaselt politseil puuduvad andmed K. K. viibimiskoha kohta (tl 78). Hageja taotleb kostjale menetlusdokumentide avalikku kättetoimetamist (tl 80). Kostjale on menetluskulude kindlaksmääramise avaldus avalikult kättetoimetatud avaldamisega Ametlikes Teadannetes 27.aprillil 2010 (tl 85). Avalikult kättetoimetamisega loeb kohus arvestades TsMS § 317 lg 5 sätestatut menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Seega on kostja teadlik vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. TsMS §-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 143 p 5 on asja läbivaatamise kulud väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või teate avaldamise kulud ning TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja on asja menetlemisel kandnud esindaja kulusid summas 260, 26 krooni. TsMS § 175 lg 1, 4 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Menetlustoimingu ajal kehtinud Vabariigi Valitsuse 15.detsembri 2005 määrusega nr 306 Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärade kohaselt on tsiviilasja hinnalt kuni 5000 krooni maksimaalselt sissenõutav kulu 2 500 krooni. Eeltoodust lähtudes ja kuna kostja ei ole vastuväiteid esitanud loeb kohus TsMS § 175 alusel 260, 26 krooni hageja esindaja põhjendatuks ja vajalikuks kuluks. Hageja poolt kantud menetluskulud arvestades TsMS § 133 lg 1,2 sätestatut on riigilõiv hagiavalduse esitamisel 250 krooni ja Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest tasutud riigilõiv 100 krooni. Eeltoodust lähtudes kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja arvestades TsMS §des 138 lg 1, 2; § 143 p 5 sätestatut kohtukuluna riigilõivu hagiavalduse esitamisel 250 krooni ja riigilõivu ajalehekuulutuse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded 100 krooni. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt K. K. välja mõista AS EMT kasuks menetluskuluna riigilõivu kokku summas 350 krooni ja hageja esindaja kulu summas 260, 26 krooni, kokku seega menetluskulu 610, 26 krooni. Vastavalt TsMS §-dele 178 lg 2; 466 lg 3 pole määrus edasikaevatav ning määrus jõustub kättetoimetamisest.
2 (3)
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.