Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 10.06.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number: 2-10-21953/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 10.06.2010
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 761

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-21953

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ingrid Hallas

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2010. a Pärnu, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-10-21953

Tsiviilasi

Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) hagi T.E.’i vastu põhivõla 5000.00 krooni ja kõrvalnõuete 317.10 krooni väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5000.00 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Nordea Bank Finland Plc, Soome Vabariigi äriregistri nr 1680235-8, asukoht Aleksandterinkatu 36, 00020 Nordea, Soome Vabariik, tegutseb Eesti filiaali kaudu, registrikood 10221469, aadress Hobujaama tn 4, 15068 Tallinn; volitatud esindaja Katrin Verma, e-post: [email protected] ; Kostja: T.E., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx tn xx-xx, xxxx Pärnumaa.

RESOLUTSIOON

Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1, TsMS § 162 lg1, § 187 lg6, § 407 lg1, § 415, § 422, § 468 lg1 p.2

1.Hagi rahuldada.

2.Välja mõista T.E.`ilt Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) kasuks põhivõlg 5000.00 krooni, viivis 217.10 kr ja võla sissenõudmisega seotud kulu 100.00 krooni, kokku summas (5 317.10) viis tuhat kolmsada seitseteist krooni ja 10 senti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

2.Välja mõista T.E.’ilt Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) kasuks menetluskuluna riigilõiv summas (1000) üks tuhat krooni ja õigusabi kulud summas (750.00) seitsesada viiskümmend krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja kostjaga 28.06.2006.a eraisiku krediitkaardilepingu, mille alusel kostja sai kasutada krediiti limiidi 5000 krooni ulatuses, kohustudes kasutatud krediidi tagastama lepingus ettenähtud ajal. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi, mistõttu leping öeldi üles. Kostja võlgneb hagejale seisuga 07.05.2010.a põhivõla 5000.00 krooni, viivitusintressid 217.10 kr ja võlateadete saatmise kulu 100.00 kr, kokku 5317.10 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks koguvõlgnevuse 5317.10 krooni, sissenõutavaks muutuva viivise 0,026% päevas põhivõlalt alates 08.05.2010.a kuni põhinõude kohase täitmiseni ning menetluskulud vastavalt esitatud menetluskulude nimekirjale: riigilõivu 1000.- krooni ja õigusabikulud summas 750.- krooni. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu 24.05.2010.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt lepingujärgset viivist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja T.E.’i kanda.