2-08-69252
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülo Vijar
Määruse tegemise aeg ja koht
10.juuni 2010 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-69252
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi M. M. vastu 30 156, 84 krooni nõudes. menetluskulude kindlaksmääramise kohta
Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad
hageja BIGBANK AS, registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23 Tartu, esindaja Ere Uusen; kostja M. M. , isikukood xxxxxxxxxxx, hagiavaldusejärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik viibimiskoht teadmata
Välja mõista M. M. lt BIGBANK AS kasuks menetluskulu 1 374 (üks tuhat kolmsada seitsekümmend neli ) krooni ja 45 senti. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED Tartu Maakohtu 02.juuni 2009 tagaseljaotsusega rahuldati osaliselt Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi M. M. vastu ja M. M. lt mõisteti BIGBANK AS kasuks välja 25 845, 48 krooni. Kohtuotsusega jäeti BIGBANK AS menetluskulud 85 % ulatuses M. M. kanda ja M. M. menetluskulud 15% ulatuses AS-i BIGBANK kanda. Kohtuotsus jõustus 24.septembril 2009 (tl 44-47). TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumist. Bigbank AS esitas 08.juunil 2009 kohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ( tl 57). Avalduse kohaselt kandis hageja käesolevas tsiviilasjas menetluskulusid summas 1 517 krooni, millest 250 krooni moodustab maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv, 1 250 krooni moodustab hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv, 17 krooni moodustab riigilõiv menetlusdokumentide väljatrüki eest. Kohtulahendi menetluskulude jaotuse kohaselt kannab tsiviilasja menetluskulud 85 % ulatuses kostja. Eeltoodust tulenevalt taotleb hageja kostjalt välja hageja menetluskulud summas 1 289, 45 krooni. Hageja on esitanud menetluskulusid tõendava dokumendi (tl 58-60).
Kostja M. M. ei ole TsMS § 174 lg 1 sätestatud tähtaja jooksul esitanud avaldust menetluskulude kindlaksmääramiseks. Kohus on andnud arvestades TsMS § 176 lg 1 sätestatut kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks (tl 59). Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (tl 42). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on kostjale saadetud aadressile xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, postiasutus on tagastanud menetlusdokumendid märkusega, ei ela enam seal, korteris uued omanikud (tl 67-68). Rahvastikuregistri andmetel on kostja aadressiks xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (tl 73). Tolli- ja maksuameti andmebaasis on viimased kanded tehtud aastal 2007 (tl 70). Lõuna Politseiprefektuuri Võru politseijaoskonna vastuse kohaselt M. M. ei ela xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx ja tema tegelik viibimiskoht on politseile teadmata (tl 76). Hageja taotleb kostjale menetlusdokumentide avalikku kättetoimetamist (tl 79). Kostjale on menetlusdokumendid avalikult kättetoimetatud avaldamisega Ametlikes Teadannetes 22.aprillil 2010 (tl 86). Avalikult kättetoimetamisega loeb kohus arvestades TsMS § 317 lg 5 sätestatut menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Seega on kostja teadlik vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. TsMS §-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 143 p 4 1, p 5 on asja läbivaatamise kulud menetlusdokumentide väljastamise kulud ja väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või teate avaldamise kulud. Vastavalt menetlustoimingu ajal kehtinud RLS § 57 lg 2 tuli kohtumenetluses dokumendi ärakirja või elektroonilise dokumendi väljatrüki väljastamise või edastamise eest tasuda riigilõivu 1 krooni iga lehekülje eest. Hageja on hagiavalduse esitamisel arvestades TsMS §-s 133 lg 1, 2 ja menetlustoimingu ajal kehtinud RLS § 56 lg 1 sätestatut tasunud hagihinnalt, so 16 157, 42 kroonilt riigilõivu 1 250 krooni ning on tasunud riigilõivu 17 krooni dokumendi elektroonilise väljatrüki eest. Vastavalt TsMS § 144 p 7 on kohtuväliseks kuluks maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast kiirmenetluse lõppu. Tartu Maakohtu 13.oktoobri 2008 määrusega jäeti TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel rahuldamata Balti Investeeringute Grupi Pank AS avaldus M. M. vastu ning hageja esitas samas nõudes kostja vastu kohtusse hagi 22.oktoobril 2008. Hageja on täiendavalt tasunud riigilõivu 100 krooni menetlusdokumentide kättetoimetamise eest Ametlikud Teadaanded kaudu (tl 81). Seega on hageja kandnud kokku menetluskulu 1 617 krooni, millest riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 250 krooni, hagiavalduse esitamisel 1 250 krooni, dokumendi elektroonilise väljatrüki eest 17 krooni ning menetlusdokumentide kättetoimetamise eest Ametlikud Teadaanded kaudu 100 krooni. Kuna jõustunud tagaseljaotsusega jäeti hageja menetluskulu 85 % ulatuses kostja kanda, kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulu summas 1 374, 45 krooni. Kohtunik:
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.