Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

03.05.2010. saabus tsiviilasi Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. 11.05.2010. tegi Pärnu Maakohus kohtumääruse, millega jättis esitatud avalduse käiguta ja andis tähtaja avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. 11.05.2010. kinnitas AS GT Oli Estonia (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennok 11.05.2010. kohtumääruse kättesaamist. Kohtumääruse põhjendus Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 14 lg 1 p 1 sätestab, et kohus keeldub määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui võlausaldaja pankrotiavaldusest ei selgu, et avalduse esitajal on nõue võlgniku vastu. Sama paragrahvi lg 3 järgi keeldub kohus pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esinevad muud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused. PankrS § 10 lg 4 järgi pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja peab esitama tõendid oma nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta. 11.05.2010. kohtumäärusega kohustas kohus esitama võlausaldajat tõendid oma nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta. Viimane päev kohtu nõude täitmiseks oli 21. mai 2010.a. Kohtu määratud ajaks ja kuni käesoleva ajani ei ole võlausaldaja esitanud kohtule tõendeid oma nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta. TsMS § 340 1 lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Eeltoodud sätete alusel leiab kohus, et pankrotiavaldusest ja selle lisadest ei tulene võlausaldaja nõude alust võlgniku suhtes ega kohustuse täitmise tähtaega. Pankrotiavalduse kohaselt võlgneb võlgnik võlausaldajale võlausaldaja raamatupidamise andmete kohaselt laenuna 15 000 000 krooni. Pankrotihalduri väidete kohaselt ei ole võlausaldaja pankrotihaldurile kirjalikku laenulepingut esitanud. Kohtule ei ole esitatud võlausaldaja konto väljavõtet või muid kirjalike tõendeid, mis kinnitavad, et võlgnikul on võlausaldaja eest kohustus summas 15 000 000 krooni. Samuti ei ole kohtule esitatud tõendeid, milliseks ajaks pidi võlgnik tasuma võlausaldajale 15 000 000 krooni. Pankrotiavaldusele lisatud pankrotihoiatustest ei nähtu, kuna muutus sissenõutavaks võlgniku kohustus võlausaldaja ees. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et võlausaldaja ei ole kohtule põhistanud, et tal on nõue võlgniku vastu. Samuti on avaldaja jätnud täitmata kohtu nõude tõendite esitamiseks kohtu määratud ajaks. Juhindudes TsMS § 340 1 lg 2, PankrS § 10 lg 4, 14 lg 1 p 1 ja 3 keeldub kohus menetlusse võtmast AS GT Oli Estonia (pankrotis) avaldust AS GT Holding vastu pankroti väljakuulutamiseks. PankrS § 14 lg 2 kohaselt pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/