Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Anu Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 31.05.2010, Rapla Tsiviilasja number 2-09-71739 Tsiviilasi Lea Vaheri hagi Kalev Kõrgeperve vastu kohustuse täitmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Lea Vaher, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx, xxxxxxx xx, hageja nõustaja Margit Pent, kostja Kalev Kõrgeperv ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x-xx) Kohtuistungi toimumise aeg 27.05.2010 Resolutsioon Lõpetada menetlus Lea Vaheri hagis Kalev Kõrgeperve vastu kohustuse täitmiseks. Kinnitada Lea Vaheri ja Kalev Kõrgeperve vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt: Kalev Kõrgeperv kohustub tasuma Lea Vaherile võlgnevuse alljärgmiselt: hiljemalt 02.06.2010 75 000.- krooni; hiljemalt 02.07.2010 5000.- krooni; hiljemalt 02.08.2010 5000.- krooni; hiljemalt 02.09.2010 5000.- krooni; hiljemalt 02.10.2010 5000.krooni; hiljemalt 02.11.2010 5000.-krooni; Kalev Kõrgeperv kohustub tasuma Lea Vaheri menetluskulud. Juhul kui Kalev Kõrgeperv ei pea kinni kompromissilepingust, s.o ei tasu esimest osamakset summas 75 000.- krooni hiljemalt 02.06.2010, kuulub Kalev Kõrgeperve poolt tasumisele maksmata laenusumma summas 59 000.- krooni; intress summas 39 289.- krooni; viivis summas 27 055.- krooni, leppetrahv summas 2560.- krooni ja Lea Vaheri menetluskulud. Kompromissilepingu mittetäitmise korral Kalev Kõrgeperve poolt on Lea Vaheril õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse täitmisele pööramiseks.

Tagastada Lea Vaherile, arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxx, 4250.- krooni riigilõivu. Lea Vaher tasus 28.12.2009 riigilõivu 8500.- krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011, viitenumber 2900072369. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Pooled sõlmisid 28.09.2009 lepingu, milles pooled leppisid kokku, et hageja annab kostjale laenu summas 70 000.- kr, intressiga 5% kuus. Kostja kohustus laenu koos intressiga tagastama hiljemalt 10.09.2009. Pooled leppisid kokku, et kostja kohustus laenusumma tagasimaksmisega viivitamisel tasuma viivist 0,15% tähtajaks tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Pooled leppisid kokku lepingu esemele, s.o korteriomand xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x-xx, hüpoteegi seadmise hageja kasuks esimesele järjekohale summaga 128 000.- kr. Lepingu kohaselt on hüpoteegiga tagatud kõik poolte vahelise laenulepingu p-s 4 toodud laenulepingust tulenevad hüpoteegipidaja nõuded ostja vastu. Pooled leppisid kokku kostja kohustuses kindlustada vara kindlustusandja juures ning kostja kohustus määrama hüpoteegipidaja kindlustuslepingu järgseks soodustatud isikuks laenulepingust tulenevate nõuete ulatuses. Pooled leppisid kokku kostja kohustuses tasuda hagejale leppetrahvi 2% tagatava nõude summast juhul, kui kostja jätab täitmata eelpoolnimetatud kohustuse. Kostja ei ole oma kohustust laenusumma tagasimaksmisel hagejale täitnud täielikult. Kostja ei ole kinni pidanud maksegraafikust. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja palub VÕS §-de 100; 101 lg 1 p 1; 108 lg 1; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) võlgnevuse 59 000.- kr, 2) viivise 27 055.- kr; 3) intressi 39 289.- kr; 4) leppetrahvi 2560.- kr; Rahuldada nõuded osas, millises neid on võimalik katta hüpoteegi arvelt, hüpoteegi arvelt. Pooled sõlmisid kompromissi. Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus