Eesti Vabariigi nimel Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-09-12816
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja D.T. Kostja S.A.
Juhindudes VÕS § 1060 kohus otsustas: Rahuldada D.T. hagi S.A. vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes osaliselt. ja välja mõista S.A.’lt 600 (kuussada ) krooni D.T. kasuks. Menetluskulud jätta poolte kanda. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
Edasikaebamise kord
D.T. hagi S.A. vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes
Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagis toodus võlgnevuse aluseks on poolte vahel 31.12.08 sõlmitud kokkulepe hagejale kuulunud 20 riknenud silorulli eest 8000 krooni kostja poolt tasumiseks. Kostja poolt jäi tasuda 1600 krooni /nelja silorulli eest/, millist summat hageja nõuab oma hagis kostjalt. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Kostja vastuväited. Kostja hagi ei tunnista. Kostja tunnistab, et tema loomad võisid lõhkuda hagejale kuuluvaid silorulle. Kostja ei näe põhjust, miks ta nelja silorulli eest peaks tasuma 1600 krooni. Tegelikult vedas kostja ära 16 rulli, ülejäänud nelja rulli vedu keelati hageja poolt ja veeti ära hageja poolt, ühe rulli kostja asendas tervega. Samuti väidab kostja, et on tasunud hagejale käesoleva hagi riigilõivu 750 krooni ja täiendava riigilõivu 250 krooni. Kohtu järeldused. Hageja kinnitab hagis, et kostja on tasunud riigilõivu 750 krooni.
Tsiviilasi nr 2-09-12816 Uurinud poolte vahelise vaidluse aluseid kohus järeldab, et pooled on kokkuleppinud silorullide hinnas, milleks on 400 krooni. Teisisõnu ostis kostja riknenud silorullid, kuigi kostja väga kahtleb, kas tema loomad rikkusid kõik hageja nimetatud silorullid, osa võisid rikkuda kitsed ja suuremad linnud, eriti need, mis asusid metsa ääres, nendest 16 sai kostja ka kätte, väidetavalt ühe riknenud silorulli asendas tervega. Kolm riknenud rulli vedas põllult ära hageja. Seega hageja nõudeõigus nagu puudub, sest kostja ei saanud kolme silorulli. Veel väidab hageja, et silorullid ja kostja võlgnevus pole omavahel seotud, siin hageja eksib, poolte vahel sõlmitud lepingus on otsene viide silorullidele, mis on võlgnevuse tekkimise aluseks. Kuna hageja sai neli lepingus viidatud silorulli endale siis võttes aluseks ühe silorulli hinna leiab kohus, et neljale silorullile tekitatud kahju hüvitamiseks on mõistlik, piisav ja küllaldane tasu 600 krooni. Puuduvad tõendid, et hageja poolt äratoodud silorullid oleks täielikult riknenud, kuid kostja tunnistab, et silorullid olid rikutud. Edasised poolte vahelised arvamused taanduvad kitsalt isiklikule pinnale, arvestades asjaolu, et pooled on naabrid on see eriti inetu. Rein Pokk
Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.