2-10-5629
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. mai 2010.a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-10-5629
Tsiviilasi
OÜ Koduliising hagi M.R.’u vastu võla 4338.00 krooni ja viivise 660.00 krooni nõudes.
Tsiviilasja hind
4338.00 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Koduliising, registrikood 10892531 asukoht Posti tn 30, Haapsalu, volitatud esindaja Andrus Post, epost: [email protected] ; Kostja: M.R.
Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, TsMS § 162 lg.1, § 187 lg.6, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
1 (2)
2-10-5629 vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt müüs hageja kostjale 12.07.2007.a. sõlmitud järelmaksuga müügilepingu nr. 2670712373 alusel fotoaparaadi Olympus ja mälukaardi Scandisk kokku hinnaga 6266.- krooni. Kauba eest tasuma pidi kostja igakuiste osamaksetega jooksva kuu 12. kuupäevaks 482.- krooni. Kostja ei ole maksegraafikust kinni pidanud ja võlgneb hagi esitamise seisuga hagejale kauba eest 4338.- krooni. Vaatamata hageja meeldetuletusele ei ole kostja võlga kuni käesoleva ajani tasunud. Lepingu p.5.3 kohaselt kohustus kauba ostja tasuma maksegraafikust mittekinnipidamisel viivist seaduses sätestatud määras. Seisuga 02.02.2010.a moodustas viivis 660.- krooni. Hageja palub tema kasuks kostjalt välja mõista võlg 4338.- kr ja viivis 660.- kr, kokku võlgnevus summas 4998.- krooni ning jätta menetluskulud solidaarselt kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale edastamiseks pereliikme kaudu allkirja vastu kätte toimetatud 03.05.2010.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja M.R.’u kanda. Vastavalt TsMS § 174 lg.1 võib hageja menetluskulude kohta nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Ingrid Hallas Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.