Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Anu Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 19.05.2010, Rapla Tsiviilasja number 2-09-68160 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi Mik Rahneli vastu kohustuse täitmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Julianuse Inkasso OÜ, reg.nr 10686553, asukoht Tallinn, Jõe 3, hageja esindaja Ene Solovjev, kostja Mik Rahnel ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx), kostja esindaja Maire Rahnel Kohtuistungi toimumise aeg 12.05.2010 Resolutsioon Lõpetada menetlus Julianus Inkasso OÜ hagis Mik Rahneli vastu kohustuse täitmiseks. Kinnitada Julianuse Inkasso OÜ ja Mik Rahneli vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt: Mik Rahnel kohustub tasuma Julianuse Inkasso OÜ-le põhivõla 5194.- krooni, viivise 3894,75 krooni, õigusabikulud 1950.- krooni, riigilõivu 850.- krooni. Kokku 11 888,75 krooni alljärgneva maksegraafiku alusel: alates 15.06.2010 igakuiselt 15.k,uupäeval 500.- krooni kuni 15.05.2012 ning 15.06.2012 388,75 krooni arveldusarvele nr 332100020001, viitenumber 704014444. Mik Rahneli poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Julianus Inkasso OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja Mik Rahnel kohustub alluma kohesele sündtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Tagastada Julianus Inkasso OÜ-le, arveldusarve nr 332066230003, 725.- krooni riigilõivu. Julianus Inkasso OÜ tasus 04.03.2010 riigilõivu 1200.- krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072369. 250.- krooni on tasutud täiendavalt maksekäsu kiirmenetluses. Edasikaebamise kord Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.

Asjaolud AS Viasat ja kostja sõlmisid 27.11.2004 lepingu, millega AS Viasat võttis endale kohuse osutada kostjale telekommunikatsiooniteenuseid. Kostja kinnitas, et nõustub lepingu lahutamatuks lisaks olevate hageja teenuste kasutamise eeskirja ja hinnakirjaga. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. AS Viasat on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Kostja kasutas AS Viasati teenuseid nende eest tasumata. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja sellest hoolimata teinud midagi võlgnevuse likvideerimiseks. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon makse sooritamiseks oli kirjas AS Viasati poolt regulaarselt esitatud arvetel. Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 5194.- kr. AS Viasat tüüptingimuste p 7.3 järgi oli poolte vahel viiviseintressiks kokku lepitud 0,1% tasumata summalt päevas. Viivise arvestus 6331,49 kr. Hageja vähendab viivist summani 5193.- kr. AS Viasat loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja palub VÕS §-de 100; 101 lg 1 p 1; 108 lg 1; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) võlgnevuse 5194.- kr, 2) viivise 5193.- kr. Pooled sõlmisid kompromissi. Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus Hagejale kuulub tagastamisele 50% riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel, kuna pooled sõlmisid kokkuleppe.