2-09-10956
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. mai 2010. a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-09-10956
Tsiviilasi
N.G. hagi S.R.’i vastu põhivõla 9000 krooni nõudes
Tsiviilasja hind
9000.00 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: N.G.
Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p.1,6, TsMS § 162 lg 1, § 407 lg 1, § 415, § 422, § 468 lg 1 p.2
Kostja: S.R.
2-09-10956 kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 03.04.2008.a laenulepingu, millega kostja sai hagejalt laenu 10 000.- krooni ja kohustus laenu koos intressidega summas 14 000.- kr tagastama hiljemalt 10.04.2008.a. Laenu tagastamise tähtaja saabumise järel 09.05.2008.a maksis kostja hagejale tagasi 5000.- krooni, kokkulepitud summast ülejäänud osa 9000.- kr ei ole kostja tänaseni hagejale tagastanud. Hageja palus kohtul välja mõista kostjalt hageja kasuks laenuvõlg 9000 krooni, viivis 8262.- krooni ja jätta menetluskulud kostja kanda. 26.11.2009.a esitas hageja kohtule avalduse, milles loobus viivise nõudmisest ja palus välja mõista üksnes laenu tagastamata osa 9000.- krooni. 10.03.2010.a hageja täiendas hagi sellega, et kostja laenas raha kahes osas : 10 000.- + 4000.kr ja maksis tagasi 5000.- kr, seega võla jääk 9000.- kr. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras hagile vastamise tähtajaks 14 päeva arvates hagimaterjalide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu üle antud 05.04.2010.a kostja viibimiskohas. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja S.R.’i kanda. Menetluskulude kohta võib hageja nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest – TsMS § 174 lg.1.
Ivika Sillaots Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.