Tagaseljaotsus
Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 05.mail 2010.a. Paide kohtumaja 2-09-72013 OÜ Aktiva Finants hagi Raigo Paosalu vastu võla, intresside ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 30 000.00 krooni Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht Jõe 3 Tallinn esindajad Hageja esindaja volikirja alusel Ene Solovjov, OÜ Julianus Inkasso Kostja: Raigo Paosalu, isikukood xxxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
1.Rahuldada hagi. 2.Välja mõista Raigo Paosalu’lt OÜ Aktiva Finants kasuks 30 000.00 (kolmkümmend tuhat) krooni põhivõlga, 3680.84 (kolm tuhat kuussada kaheksakümmend krooni ja 84 senti) tasumata intresse ja 26 318.16 (kakskümmend kuus tuhat kolmsada kaheksateist krooni ja 16 senti ) viivist. 3.Välja mõista Raigo Paosalu’lt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis, mis hagi esitamise ajaks ei olnud veel muutunud sissenõutavaks, alates 31.12.2009.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni 1% tasumata põhinõude summalt päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
1.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-72013 kannab kostja. 2.Aktiva Finants OÜ menetluskulu on hagihinnalt tasutud riigilõiv 6000.00 (kuus tuhat) krooni ja õigusabi kulu 4250.00 (neli tuhat kakssada viiskümmend) krooni. 3.Välja mõista Raigo Paosalu’lt OÜ Aktiva Finants kasuks 10 250.00 (kümme tuhat kakssada viiskümmend) krooni hageja menetluskulude hüvitamiseks. 4.Selgitada, et Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt peab menetluskuludelt tasuma viivist Võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses (7% + EKP intressimäär) alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, s.t. menetluskulude tasumiseni.
Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise
lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Pank või arveldusarvele nr 221013921094 AS Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. OÜ Aktiva Finants võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kättetoimetatud kostja perekonnaliikmele (isale) allkirja vastu. TsMS § 407 lgtes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohtu seisukohad Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 30.novembril 2006.a. sõlmitud laenulepingust, mille kohaselt pooled leppisid kokku, et vormistavad Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 2 alusel AS Sampo Pank ja Raigo Paosalu vahelise järelmaksu krediidilepingust hagejale loovutatud võla laenulepinguna summas 35 689.30 krooni. Kostja kohustus laenu tagastama vastavalt maksegraafikule hiljemalt 15.aprill 2007.a. Kostja on tasunud hagejale 30.novembril 2006.a 5000.00 krooni, kuid edaspidi maksegraafiku kohaseid makseid tasunud ei ole. Kostja jättis tähtajaks laenu tagastamata summas 30 689.30 krooni, tasumata on intressid 3680.84 krooni ning viivised. Hageja on vähendanud põhinõude 30 000.00 kroonini. Kuna kostja jättis hagile vastamata, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Asjaolu, et kostjal on võlg tasumata, annab tunnistust, et kostja on rikkunud Lepingust tulenevat raha maksmise kohustust. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda temalt nimetatud kohustuse täitmist, s.t. võlguoleva 30 000.00 krooni tasumist. Kuna kostja seda kohustust vabatahtlikult täitnud ei ole, on hageja õigustatud nõudma temalt nimetatud kohustuse täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue põhivõla ja intressi saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Asjaolu, et kostja ei täitnud Lepingust tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, annab tunnistust, et kostja viivitas nende kohustuste täitmisega. Seega on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist ja seda ka Lepingus kokkulepitud määras. Hageja arvestuse kohaselt peaks
kostja maksma viivist 297 000.00 krooni. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja ei nõua kostjalt viivist mitte täies ulatuses, vaid põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o. summas 26 318.16 krooni. Hageja on õigustatud nõudma kostjalt nii sissenõutavaks muutunud viivist kui ka TsMS § 367 kohaselt veel sissenõutavaks muutumata viivist. Viimast protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõuded nii sissenõutavaks muutunud kui muutumata viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 6000.00 krooni ja kulust õigusabile summas 8500.00 krooni. Kostja ei ole hageja menetluskulude suurust ja põhjendatust vaidlustanud, kuid tulenevalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, ei pea kohus põhjendatuks ega vajalikuks hageja õigusabikulu summas 8500.00 krooni. Kohus peab põhjendatuks ja vajalikuks kostjalt õigusabikulud välja mõista taotletust poole väiksemas ulatuses, s.o. 4250.00 krooni. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses.
Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.