lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-5331/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 03.05.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-10-5331/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.05.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
707
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Volikiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti · Sissetulev kiri · 2026-06-30
Väljaminev kiri
Maakohtute · Väljaminev kiri · 2026-03-04
Selgitustaotlus
Maakohtute · Sissetulev kiri · 2026-02-26
Riigilõivu tagastamine
Patendiameti · Sissetulev kiri · 2022-08-26
Sissetulev kiri
Konkurentsiameti · Sissetulev kiri · 2026-03-03
Kaubamärgi riigilõivu tagastamise taotlus (taotlust ei esitatud)
Patendiameti · Sissetulev kiri · 2020-11-09

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 187Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudenaTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 407Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 444Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineVÕS § 101 lg 1

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-5331

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ivika Sillaots

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.mail 2010. a Pärnu, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-10-5331

Tsiviilasi

BIGBANK AS hagi A.P. vastu võla 83 108.88 krooni ja lisanduva viivise nõudes.

Tsiviilasja hind

49 838.62 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: BIGBANK AS, registrikood 10183757, asukoht Rüütli tn 23, Tartu linn, volitatud esindaja Artur Maljukov, e-post: kohus@sissenõudekeskus.ee ; Kostja: A.P.

RESOLUTSIOON

Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, § 113 ja TsMS § 162 lg.1, § 367, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2,

1.Rahuldada BIGBANK AS-i hagi A.P. vastu.
2.Välja mõista A.P.’lt BIGBANK AS-i kasuks tagastamata krediidisumma 49 838.62 kr, intress 4547.34 kr, seisuga 04.02.2010.a sissenõutavaks muutunud viivis 27 722.92 kr ja võla sissenõudmise kulu 1000.00 kr, kõik kokku (83 108.88) kaheksakümmend kolm tuhat ükssada kaheksa krooni ja 88 senti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korral
VÕS § 76Kohustuse täitmine
VÕS § 8Lepingu mõiste
3.Välja mõista A.P.’lt alates 05.02.2010.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis (25%) kakskümmend viis protsenti tagastamata krediidisummalt aastas.
4.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
1.Jätta kõik tsiviilasja menetluskulud kostja A.P. kanda.
2.Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1. Edasikaebamise kord 1 (2)

2-10-5331 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 40000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg. 6. Sisulised asjaolud Hageja esitas tulenevalt poolte vahel 24.04.2007.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr. 0714353/96tt rikkumisest hagiavalduse. Kostja võlgneb hagejale hagiavalduse koostamise seisuga 04.02.2010.a. tagastamata krediidisumma 49 838.62 kr, lepingu ülesütlemise ajaks (14.11.2007.a) sissenõutavaks muutunud tasumata intressi 4547.34 kr, rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel seisuga 04.02.2010 tekkinud viivise summas 27 722.92 kr, võla sissenõudmisega seotud kulu 1000.00 kr ning lisanduva viivise. Hageja palub kostjalt välja mõista VÕS § 8 lg.2, § 76 lg.1, § 100 ja § 101 lg.1 p1, 6, § 113 lg.1, ja TsMS § 367 ja § 461 lg.4 alusel koguvõla summas 83 108.88 krooni, lisanduva viivise ning jätta mõlema poole menetluskulud kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras kostjale tähtaja vastata hagile 14 päeva jooksul arvates hagi kättesaamisele järgnevast päevast. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud e-posti teel 28.03.2010.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda. Hagejal on õigus nõuda ka VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist TsMS § 367 alusel), kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja A.P. kanda. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1.

Ivika Sillaots Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja