4.Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja. Eestkostja peab tegutsema eestkostetava huvides ning andma eestkosteasutusele aru eestkostja ülesannete täitmisest kirjalikult üks kord aastas.
5.Eestkoste seadmise aeg ja tehingute piiramine eestkostetava I.B.`i osas on reguleeritud Viru Maakohtu 16. mai 2008. a määrusega tsiviilasjas 2-08-8720.
Edasikaebe kord
Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
I ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Avaldus
1.Narva linn (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) esitas 18.01.2010. a Viru Maakohtule avalduse I.B.`i eestkostja T.B. eestkostja ametist vabastamiseks põhjendusel, et Viru Maakohtu 16.05.2008. a määrusega eestkostjaks määratud T.B. ei saa oma tervisliku seisundi tõttu täita eestkostja kohustusi.
2.Täisealise I.B.`i üle seati eestkoste piiratud teovõime tõttu Viru Maakohtu 16.05.2008. a kohtumäärusega, tema eestkostjaks määrati ema T.B., kellele anti esindusõigus I.B.`i suhtes kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel. I.B. ei või iseseisvalt teha tehinguid ning kohus tunnistas ta ühtlasi valimisõiguse tähenduses teovõimetuks. Kohus seadis eestkoste kolmeks aastaks
3.T.B. esitas 11.01.2010. a Narva linna Sotsiaalabiametile avalduse, milles taotleb enda vabastamist eestkostja ametist. Avalduse kohaselt ei suuda ta tagada poja hooldust ja järelevalvet, sest on haigestunud vähki. Korduv operatsioon on 25.01.2010. a. T.B. lapsed, I. vend ja õde V. B. ja S. B. ei nõustu olemast I. eestkostjaks isiklike suhete tõttu.
Menetlus
4.Kohus määras 15.02.2010. a I.B.`ile esindaja riigi õigusabi korras. I.B.`it esindas vandeadvokaadi vanemabi I. G., kes esitas kohtule 12.04.2010. a kirjaliku arvamuse. Esindaja märkis, et I.B.`ile võimaldati riiklik hoolekandeteenuse koht Sillamäe Hooldekodus, kuid I.B. lahkus hooldekodust 24.03.2010. a Narva ema juurde. Vestlusest hooldekodu psühhiaatriaõega, sotsiaalabiameti esindaja ja T.B.`ga selgus, et I.B.`il on rasked psüühikahäired, avatud tüüpi hooldekodudest on I.B. korduvalt lahkunud, tal on alkoholisõltuvus. T.B. on raskelt haige, ta on ravil onkoloogiahaiglas, tehtud on kaks operatsiooni ning praegu viiakse igakuuliselt läbi keemiaravi kuure. Kodus olles joob I. pidevalt, vajalike ravimeid ei võta ning ema ei suuda temaga midagi ette võtta. Alkoholijoobes olles muutub I. hüsteeriliseks. Telefonivestluses I.B.`iga selgus, et viimane ei mõista, et tema ema on väga haige ning teist eestkostjat ta ei soovi. Esindaja oli seisukohal, et I.B.`i arvamus ei ole aluseks Narva linna avalduse rahuldamata jätmiseks, sest I.B.`i huvides on see, et tema eestkostja oleks võimeline
täisväärtuslikult kaitsma eestkostetava õigusi ja huve (linna kinnitusel on I.B.`ile juba leitud uus eestkostja kandidaat).
5.I.B.`i vend V. B. esitas kohtule seisukoha ning märkis, et ta ei soovi olla I.B.`i eestkostja, sest vihkab oma vanemat venda.
6.I.B.`i õde S. B.esitas kohtule seisukoha ning märkis, et ei soovi olla I.B.`i eestkostja, sest omavahelised suhted on tal vennaga pingelised ning ta ei suuda korraldada venna elu, sest tal on oma perekond.
7.Kohtunik kuulas 16.04.2010. a ära Narva linna Sotsiaalabiameti esindaja, hoolekandeosakonna vaneminspektori T. Z., T.B., I.B.`i ja V.T.. T. Z.selgitas, et T.B. ei suuda tervise tõttu eestkostja ülesandeid täita ning käesoleval ajal on nõusoleku I.B.`i eestkostjaks olemise kohta andnud V.T.. V.T. on sõlminud Narva Linna Sotsiaalhoolekandekeskusega käsunduslepingu 01.03.2010. a ning lepingu esemeks on piiratud teovõimega täisealiste isikute õiguste ja huvide kaitse. T.B. jäi enda seisukoha juurde, et tervise tõttu ei saa ta enam eestkostja ametit täita. V.T. selgitas, et ta on nõus olema I.B.`i eestkostja. I.B. seletas, et ta on V.T.`ga kohtunud ja on nõus et viimane hakkaks tema eestkostjaks, ema on haige, kuid ta ei tea, mis haigus emal on, kodus meeldib talle rohkem olla kui hooldekodudes.
8.Avaldaja, Narva linn esitas 20.04.2010. a kohtule taotluse, et kohus seaks I.B.`i üle eestkoste viieks aastaks ning määraks tema eestkostjaks V.T..
II KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, kuulanud ära menetlusosalised, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et avaldus eestkostja ametist vabastamiseks ja uue eestkostja määramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
10.Kohus tuvastas, et:
10.1.Täisealise piiratud teovõimega I.B.`i üle on seatud eestkoste (Viru Maakohtu 16.05.2008. a kohtumäärus) kolmeks aastaks (2008. a kehtinud TsMS § 526), I.B.i eestkostjaks määrati tema ema T.B.;
10.2.Eestkostja T.B. on raskesti haige (vähk), mistõttu ta ei ole tervisliku seisundi tõttu võimeline täitma eestkostja ülesandeid;
10.3.Kirjaliku nõusoleku I.B.i eestkostjaks olemise kohta on andnud V.T. 09.03.2010. a, eestkostja kandidaati toetab eestkosteasutus, senine eestkostja T.B. (13.04.2010. a avaldus), V.T. on terve, tema isikuomadused on sobivad ning ta on kohtunud ka eestkostetavaga.
11.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 530 lg 1 sätestab, et mõjuval põhjusel võib kohus eestkostja ametist vabastada. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt uue eestkostja määramisel eelmise eestkostja ametist vabastamise tõttu tuleb eestkostetav isiklikult ära kuulata, välja arvatud juhul, kui eestkostetav nõustub uue eestkostjaga, ärakuulamine võib oluliselt ohustada eestkostetava tervist või eestkostetav ei suuda ilmselt tahet väljendada.
12.Kohus leiab, et mõjuvaks põhjuseks eestkostja T.B. ametist vabastamiseks on viimase halb tervislik seisund, mis takistab eestkostja ülesannete täitmist.
13.Kohus määrab I.B.`i uueks eestkostjaks V.T.. V.T. eestkostjaks määramise ettepaneku on teinud eestkosteasutus (PkS § 95 lg 1), V.T. on andnud kirjaliku nõusoleku (PkS § 95 lg 2). Eestkosteasutus hindab V.T. omadusi ja võimeid piisavaks eestkostja kohustuste täitmiseks, samuti ei ole V.T. ja I.B.`i vahel halbu suhteid.
14.Kohus leiab, et puudub alus rahuldada Narva linna 20.04.2010. a täiendavat avaldust I.B.`i üle eestkoste seadmiseks viieks aastaks. Eestkoste I.B.`i üle on seatud kolmeks aastaks kohtu 16.05.2008. a kohtumäärusega, nimetatud tähtaeg lõpeb 16.05.2011. a ning hiljemalt siis on kohus pädev otsustama eestkoste lõpetamise või pikendamise üle. Käesoleva tsiviilasja lahendamisel piirdub kohus vaid eestkostja ametist vabastamise ja uue eestkostja määramisega.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.