Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 21.04.2010, Rapla Tsiviilasja number 2-10-5161 Tsiviilasi MMK Trade OÜ (pankrotis) hagi OÜ Buldooser vastu 41 882,40 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 37 800.- krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja MMK Trade OÜ (pankrotis) (reg.nr 109239942, Rapla, Tallinna mnt 12, OÜ Gaius Õigusbüroo), hageja esindaja pankrotihaldur Maie Klemmer, kostja OÜ Buldooser ( reg.nr 1105687), kostja esindaja juhatuse liige Ivar Karron (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx) Resolutsioon Välja mõista OÜ Buldooserilt 41 882,40 krooni MMK Trade OÜ (pankrotis) kasuks. Menetluskulud jätta OÜ Buldooseri kanda. Välja mõista OÜ Buldooserilt riigilõiv 7500.- krooni riigilõivu riigi tuludesse Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011, viitenumber xxxxxxxxxx SEB Pangas või nr 221023778606, viitenumber xxxxxxxxxx Swedbankis, selgitusse märkida lahendi number, isik, kelle eest makstakse, nõude liik riigilõiv. Kohustada OÜ Buldooserit tasuma riigilõiv 2 kuu aja jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsus pöörata täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. OÜ Buldooser võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud Kostja on ostnud 2008.a hagejalt diislikütet ERIMÄRK suvine. 10.09.2008 on ostetud kauba eest kokku koguses 3000 l esitatud arve-saateleht nr xxxxxx tasumiseks summas 37 800.- kr. 05.12.2008 on esitatud viivisarve nr xxxxxx summas 4082,40 kr. Kostja ei ole tasunud saadud kauba eest. Võlgnevus on kokku 41 882,40 kr. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja M.Klemmer palub VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 108 lg 1; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) põhivõla 37 800.- kr, viivise 4082,40 kr; Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 20.04.2010. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.