2-08-61342
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots
Määruse tegemise aeg ja koht
21. aprill 2010.a Pärnu, kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-08-61342
Tsiviilasi
Aktiva Finants OÜ hagi P.A vastu 4722.58 kr nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu
Hageja: OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht Jõe tn 3, Tallinn, volitatud esindaja Ene Solovjev, e-post: [email protected] ; Kostja: P.A.
Juhindudes TsMS § 150 lg.2 p.2, § 168 lg. 2, 5-6, § 428 lg 1 p 3, § 429 lg 1, § 431 lg 1, § 432, § 433 lg 1 ja 463-466 kohus määras: Võtta vastu Aktiva Finants OÜ avaldus hagist loobumiseks ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-08-61342, Aktiva Finants OÜ hagis P.A vastu võla ja viivise summas 4722.58 (neli tuhat seitsesada kakskümmend kaks krooni ja 58 senti) nõudes. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud P.A kanda ja välja mõista P.A’lt riigilõiv summas 325 (kolmsada kakskümmend viis) krooni ning õigusabi kulud summas (1000)üks tuhat krooni Aktiva Finants OÜ kasuks. Tagastada Aktiva Finants OÜ poolt 28.12.2006.a ja 16.09.2008.a. maksekorraldustega Rahandusministeeriumi riigilõivude kontole viitenumbriga 2900072369 P.A vastu tasutud 250kroonisest riigilõivust pool, s.o. (125) ükssada kakskümmend viis krooni Aktiva Finants OÜ esindaja Julianus Inkasso OÜ kontole nr. 332100020001, Sampo Pank,selgitusega: 1⁄2 riigilõivu tagasi, ts.asi nr 2-08-61342. Määrus saata peale jõustumist osalise riigilõivu tagastamise täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele Menetlusosalised ja nende esindajad
Edasikaebamise kord Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
1 (3)
2-08-61342 Sisulised asjaolud OÜ Aktiva Finants on esitanud Pärnu Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluses avalduse P.A vastu põhivõla 2361.79 krooni ja viivise 2360.79 krooni nõudes tulenevalt AS Tele2 Eesti mobiilside teenuste 27.09.2000.a lepingu nr 10072722 rikkumisest. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kättetoimetada, jättis kohtunikuabi 28.08.2008.a määrusega avalduse rahuldmata. 19.09.2008.a esitas OÜ Aktiva Finants hagiavalduse sama kostja vastu samal alusel põhivõla 2361.79 kr ja viivise 2360.79 kr, kokku 4722.58 krooni saamiseks. 09.03.2010.a saabus hagejalt taotlus hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks seoses sellega, et kostja on peale hagi esitamist tasunud kogu võla, v.a. menetluskulud. Hageja palub TsMS § 168 lg. 5 alusel välja mõista kostjalt hageja kasuks pool riigilõivust, s.o. 225.00 kr ning õigusabikulud summas 2500.00 krooni. Samuti palub hageja tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 225.00 krooni (maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud pool riigilõivu 100.- kr ja hagilt tasutud pool riigilõivu 125.00 krooni). Menetluses loobumise avaldus toimetati kostjale kätte ja kostja 18.03.2010.a ning 31.03.2010.a kohtule saadetud teatistes kinnitas, et on võla tasunud koheselt peale teate saamist, et nõue on loovutatud Tele2 Eesti OÜ-lt hagejale. Kostja vaidles vastu menetluskuludele, kuna temaga ei ole enne hagi esitamist ühendust võetud ning leidis, et hageja ei saa menetluskulusid nõuda, sest hagejat esindanud S. Eensaar on hageja juhatuse liige. Kohtu seisukoht Kohus tutvunud hagist loobumise taotluse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja taotlus on seaduslik ja kuulub rahuldamisele. Hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetada. TsMS § 168 lg. 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. TsMS § 174.1 lg. 1 tulenevalt asja menetluse lõpetamise korral hagist loobumise tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kostja väited, et temaga ei ole enne hagi esitamist kontakti võetud, ei ole põhjendatud, kuna kostja elukoht ei olnud teada. Rahvastikuregistris on P. Aitai elukohaks xxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx. Sama elukoht on kostjal ka maksuameti andmebaasis, kus kostja viimaseks töökohaks on märgitud 2005.a märtsis OÜ Svandman. Ka välisministeerium on teatanud kohtule, et neil puuduvad andmeid P.A elukoha kohta välisriigis, kuna ta pole oma elukohta seal registreerinud. Kostjale saadeti arved, lepingu lõpetamise teade, teade nõude loovutamise kohta, samuti võlateade, kuid kostja ei ole lepingupartnereid oma elukoha muutusest teavitanud ning on pannud end ise sellisesse olukorda, kus ta ei ole temale saadetud posti kätte saanud. Kohus märgib ka, et OÜ Aktiva Finants esindav Silver Eensaar ei ole nimetatud firma juhatuse liikmeks, mistõttu puudub alus õigusabi kulude rahuldamata jätmiseks. Äriregistri andmebaasi kohaselt on hageja esindaja olnud hageja juhatuse liige perioodil 04.07.2001- 06.04.2004.a. Hagi on kohtule esitatud 19.09.2008.a. TsMS § 150 lg.2 p.2 kohaselt tagastatakse vastava taotluse alusel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja esindaja on hagiavalduse esitamiselt tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 16.09.2008.a riigilõivu 250 krooni, millest pool summas 125 krooni kuulub hagejale tagastamisele tema poolt soovitud arvele. Hageja on ekslikult arvanud hagilt tasutud riigilõivu hulka ka maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 200.- kr, kuigi see saab toimuda üksnes tsiviilasja hagimenetlusse ülemineku korral vastavalt TsMS § 147 lg. 5 sätestatule.
2 (3)
2-08-61342 TsMS § 172 p. 7 tulenevalt, kui maksekäsu kiirmenetluses avaldust kostjale makseettepaneku kättetoimetamise võimatuse tõttu ei rahuldatud ja avaldaja esitab hagiavalduse kuu aja jooksul pärast maksekäsu kiirmenetluse lõpetamist, arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kohtuväliste kulude hulka. Seega ei ole maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu näol tegemist käesoleva tsiviilasja kohtukuluga TsMS § 138 lg.2 mõttes ja TsMS § 150 lg. 2 p.2 alusel poolt riigilõivu tagasi nõuda ei saa. Samas saab seda riigilõivu nõuda kostjalt menetluskuluna. Vastava taotluse on hageja 29.03.2010.a. avalduses esitanud. Seega jäävad menetluskulud asjas kostja P.A kanda ning vastavalt hageja taotlusele kuulub kostjalt väljamõistmisele vältimatu ja vajaliku menetluskuluna riigilõiv 325 krooni ning hagihinda (2361.79 kr) ja esindaja töömahtu arvestades õigusabikulud põhjendatud ulatuses summas 1000.- krooni (s.o. ligikaudu 50 % tsiviilasja hinnast), mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimummäära. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati, tühistatakse. TsMS § 178 lg. 1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.
Ivika Sillaots Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.