lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-2108/4

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 06.04.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-2108/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.04.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
940
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elisa Eesti AS10069659(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Pärnu Maakohus Heino-Vello Pihlak

6.aprillil 2010.a Paide kohtumaja 2-10-2108 AS Starman hagi J. L. vastu võla ja viivise nõudes

Hagihind

1574.03 krooni Hageja: AS Starman, registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28 Tallinn Esindaja: Tarvo Ilves, OÜ Julianus Inkasso, asukoht Jõe tn 3 Tallinn 10151 Kostja: J. L., isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

6.aprillil 2010.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista J Llt AS Starman kasuks 1574.03 (üks tuhat viissada seitsekümmend neli kr 03 s) krooni põhivõlga ja 1573.03 (üks tuhat viissada seitsekümmend kolm kr 03 s) krooni viivist.
3.Välja mõista J Llt AS Starman menetluskulude hüvitamiseks 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. J L tuleb tasuda menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-69598 kannab Jaanis Laikoja hagimenetluse osas täies ulatuses.
2.AS Starman menetluskulu on 1000 krooni hagihinnalt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu 1500 krooni ning maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 250 krooni.
3.Kohus jätab hageja poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni menetluskulude hulka määramata, kuna hagiavaldus on esitatud hiljem kui üks kuu maksekäsu kiirmenetluse lõppemisest.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS SEB Pank või arveldusarvele nr 221013921094 AS Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. AS Starman võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kättetoimetatud 18.03.2010 kostjale allkirja vastu. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
2.VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 29.06.2005 ja 2.07.2005 sõlmitud lepingutest (edaspidi Lepingud), millega kostja sai telekommunikatsiooniteenust koos seadme kasutamisega. Kostja ei täitnud Lepingutest tulenevat kohustust ning hageja teavitas sellest korduvalt kostjat, kuid kostja hageja teatele ei ole reageerinud. Nimetatud asjaolud annavad tunnistust, et kostja rikkus Lepingutest tulenevaid omapoolseid rahalisi kohustusi. Hageja nõue raha saamiseks hagis nõutud ulatustes on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab need.
3.VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Asjaolu, et kostja ei täitnud Lepingutest tulenevaid omapoolset raha maksmise kohustusi tähtaegselt annab tunnistust, et kostja viivitas nimetatud kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist. Kostja ei ole hageja nõutud viivise suurust (1573.03 krooni) ja selle arvestuslikku õigsust vaidlustanud. Hageja ei nõua kogu arvestatud viivist (4407.28 krooni). Hageja nõuded viivise saamiseks on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab need.
4.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.
5.TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka

2 (2)

kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 1000 krooni, maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivust 250 krooni ja tasust õigusabi eest 1500 krooni. TsMS § 144 lg 7 sätestab, et kohtuvälised kulud on muu hulgas maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Harju Maakohtus menetles AS Starman maksekäsu kiirmenetluse avaldust võlgnik Jaanis Laikoja suhtes tsiviilasjas nr 2-08-88533, kuid maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel 19. novembri 2009.a. määrusega. Määrus jõustus samal ajal. AS Starman esitas hagi Harju Maakohtule 14.01.2010.a, seega enam kui üks kuu hiljem maksekäsu kiirmenetluses tehtud lahendi jõustumist. Kohus jätab maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud 250 krooni riigilõivu hageja menetluskulude hulka määramata. Vajadus nimetatud kulude kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses tuleneb seadusest, st on põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. Hageja ei saa menetluskuludelt käibemaksu tagasi taotleda.

6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja