2-10-8547
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Kristel Pedassaar
Määruse tegemise aeg ja koht
05. aprill 2010.a. Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-8547
Menetluse ese
Osaühing AirEnergy avaldus enda väljakuulutamiseks. menetluse lõpetamine , kirjalik menetlus
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
pankroti
Võlgnik Osaühing AirEnergy, registrikood 11421532, asukoht Lihula mnt. 3-301 Haapsalu 90507 seaduslik esindaja Viljo Juhani Honkala – juhatuse liige, Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Terje Eipre, Advokaadibüroo Eipre & Partnerid, asukoht Juhkentali 8 10132 Tallinn, [email protected] )
Kohtuistungi toimumise aeg
Võtta vastu OÜ AirEnergy loobumine avaldusest enda pankroti väljakuulutamiseks, kuna alused pankroti väljakuulutamiseks on ära langenud. Lõpetada menetlus Osaühing AirEnergy avalduses enda pankroti väljakuulutamiseks seoses loobumisega avaldusest. Määruse ärakiri saata menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud avaldaja kanda.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED Kohtu menetluses on Osaühing AirEnergy avaldus enda pankroti väljakuulutamiseks. 26.02.2010.a. määrusega võttis kohus esitatud pankrotiavalduse menetlusse ja määras ajutiseks halduriks Terje Eipre ning määras pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi 18.03.2010.a. Ajutine haldur koostas aruande, milles leidis, et arvestades asjaolu, et võlgnikul on vara väärtuses 255487.88 krooni ning kohustusi 1 560 511.20 krooni, siis ületavad Võlgniku kohustused oluliselt varasid. Võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole ajutine. Samas nähtub aruandest, et põhiline kohustus firmal on omaniku ees. Kohustuseks on pikaajaline laen omanikult summas 1514576.50 krooni. 18.03.2010.a. toimunud istungil andis kohus võlgnikule aega veel hinnata oma firma majanduslikku olukorda ja kaaluda firma likvideerimise võimalusi. Peale seda esitas võlgnik Osaühing AirEnergy kohtule avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks Pankrotiseaduse § 159 lg1 aluse pankroti aluse äralangemise tõttu. Taotluse kohaselt on taotluse kohtule esitamise ajaks võlgnevused teistele võlausaldajate tasutud. Bilansis kajastatud „võlad töövõtjatele“ on tegelikkuses omaniku poolt ettevõtte majanduskulude katteks antud laen. Kokkuvõttes ettevõttel ei ole peale omaniku enam teiste võlausaldajate ees rahalisi kohustusi. Vältimaks pankroti väljakuulutamist loobub taotluse esitaja omanikuna osaliselt ettevõttele antud laenu nõudest bilansi tasakaalustamiseks. Eeltoodu alusel võlgniku esindaja kinnitab, et OÜ AirEnergyl ei ole maksejõuetu, kuna kohustused vähenevad omanikupoolse nõudest loobumise arvel ja vara maksumus ületab võlgasid. Võlgnik kinnitab ühtlasi, et on tasunud ajutise halduri kulud. Tasumiste kohta on lisatud maksekorralduste koopiad. Ajutisel halduril ei ole vastuväiteid pankrotimenetluse lõpetamise kohta, ajutise halduri tasu ja muud kulud on võlgnik hüvitanud. Kohus leiab, et kuna Osaühing AirEnergy avaldus enda pankroti väljakuulutamiseks kuulub läbivaatamisele hagita menetluses, siis arvestades PankrS §-s 3 lg2 ja TsMS §-s 477 lg 1 sätestatut, on selles asjas avaldajal õigus hagimenetluse kohta sätestatud korras pankrotiavaldusest loobuda ja taotleda asjas menetluse lõpetamist. TsMS §-de 206 lg 1; 428 lg1 p3 ja 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi. Kohus leiab, et Osaühing AirEnergy taotlus avaldusest loobumiseks ning tuleb vastu võtta kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1; 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetada. PankrS § 159 lg 1 kohaselt kohus lõpetab pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui võlgnik tõendab, et ta ei ole maksejõuetu või teda ei ähvarda maksejõuetus, kui pankrot kuulutati välja seetõttu, et võlgniku maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline. Käesolevas asja võttis kohus küll võlgniku avalduse menetlusse ja määras ajutise halduri, kuid võlgniku pankrotti ei ole veel välja kuulutanud. Kui võlgnevused omanikule välja arvata, siis
2 (3)
on võlgnik muud võlgnevused tasunud. Võlgnik on tasunud ka ajutise halduri määramisega seotud menetluskulud.
Kristel Pedassaar Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.