Tsiviilasi nr 2-10-7513
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Aivar Pellja
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasi
X AS hagi OÜ X vastu tekitatud kahju 25 000 krooni nõudes.
Tsiviilasja hind
25 000 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: X AS (reg.kood xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
asukoht
hageja esindaja: xxxxxxxx kostja: OÜ X (reg.kood xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
asukoht
(TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest 05.04.2010.a. (TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).
Tartu Maakohtu Valga kohtumaja menetluses on X AS hagi OÜ X vastu tekitatud kahju 25 000 krooni. Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et 26.02.2009.a. vigastas kostjale kuuluv metsaveotraktor metsatööde käigus hagejale kuuluvat vara aadressil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Traktor oli maha sõitnud kaks madalpingeliini. Remonttööde käigus vahetati välja kaks masti, kaks tõmmitsat, üks alajaama mastilüliti ja 205 m õhukaablit. Hageja on esitanud kostjale arve nr xxxxxxxxx summas 30 882,32 krooni. Kostja ei ole arvet täielikult tasunud ja vaatamata korduvatele meeldetuletustele on tekitatud kahju täies ulatuses hüvitamata. 13.11.2009.a. hüvitas kostja kahjust ära 5880,32 krooni. Tasumata on 25 000 krooni. Hageja palub välja mõista kostjalt tekitatud kahju 25 000 krooni ja jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §xxxx, § xxxx lg 1 p 5. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Menetluse käik Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 17.02.2010.a. kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 13-15), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja nõudel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 19.02.2010.a. (tl 17). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 2/3
Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kuivõrd kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 25 000 krooni ulatuses. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; Õiendi nr xxxx, müügitellimuse nr xxxxxx, arve (tl. 3-5). VÕS §-de xxxx,xxxx ja xxxx kohaselt teisele isikule õigusvastaselt tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks välja mõista tekitatud kahju 25 000 krooni.
Kohtukulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ( edaspidi TsMS ) § 162 lg. 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg. 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lõike 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 174 lg. 1 ja 2 sätestavad, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad menetluskulud jätta kostja kanda ning kulude väljamõistmise, lahendab määrusega asja lahendanud maakohus pärast asjas tehtud lahendi jõustumist.
Aivar Pellja Kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.