Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik Asja läbivaatamise kuupäev Istungil viibinud isikud Istungil osalenud isikud Menetlustoiming
2-09-25306
Aktsiaselts (AS) MEKE Sillamäe hagi osaühingu (OÜ) Norcraft vastu võla ja viiviste väljamõistmise nõudes Hageja: AS MEKE Sillamäe (rk 10337120, asukoht Ranna tn 3; 40202 Sillamäe) Hageja esindaja volikirja alusel: jurist Inna Dmitrijeva (tel 397 1279; e-post [email protected]) Kostja: OÜ Norcraft (rk 11146942, asukoht Lai 334a; 10133 Tallinn) Kostja seaduslik esindaja: Oleg Afanasjev (elukoht XXX) Hagiavaldus 01.04.2010, avalikul kohtuistungil Istungisekretär Jelena Nikolajeva, tõlk Sirje Sirnask Poolte esindajad Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
I. Kinnitada AS MEKE Sillamäe volitatud esindaja ja OÜ Norcraft seaduslik esindaja vahel 01.04.2010.a kohtuistungil sõlmitud ja kohtuistungiprotokolli kantud kompromiss alljärgnevas:
Tsiviilasi nr 2-09-25306
IV. Antud kompromissi mittetäitmisel OÜ Norcraft poolt võib AS MEKE Sillamäe pöörduda kohtutäituri poole kohtu määrusega kinnitatud kompromissi sundtäitmiseks. V. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele. VI. Määrus saata peale määruse jõustumist riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Kohtu selgitused: tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-25306 kannavad pooled ise.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: [email protected] või [email protected]) Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus tuvastas: Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtunik Tamara Šabarova menetluses on tsiviilasi nr 2-0925306 AS MEKE Sillamäe hagis OÜ Norcraft vastu võla ja viiviste väljamõistmise nõudes. 01.04.2010.a kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, mille tingimused on kantud kohtuistungi protokolli. Menetlusosalised paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-25306. Menetlusosalised kinnitasid, et kompromissi kinnitamise õiguslikud tagajärjed on nendel teada. Hageja esindaja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohus leidis: Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. 2(3)
Tsiviilasi nr 2-09-25306
Antud asjas on poolte kohtuistungiprotokolli.
kokkulepitud
kompromissi
tingimused
kantud
01.04.2010
TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja 2-09-25306 menetluse. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on 01.04.2010.a määrusega tsiviilasja menetluse lõpetanud seoses poolte poolt kompromissi sõlmimisega. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 150 lg 3 riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Hageja esindaja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu summas 4 000 krooni, seega taotlus kuulub rahuldamisele summas 2 000 krooni. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Vastavalt TsMS §-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus: TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda peale teise poolriigilõivu, mida kostja tasub hagejale. Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661.
Tamara Šabarova Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.