lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-325/3

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 31.03.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-325/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
284
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Hagi läbivaatamata jätmine

Määruse tegemise aeg ja koht

31. märts 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi Hagi ese

nr 2-10-325 OÜ Pytonix Ehitus (pankrotis) versus Rain Raimo tehingu tagasivõitmine

Hagi hind

3 300 000 krooni

Määruse tegemine

eelmenetluses

Määruse tegija

kohtunik Toomas Lillsaar

Hageja

OÜ Pytonix Ehitus (pankrotis) (registrikood 10924582; aadress Tartu 15a, Viljandi) pankrotihaldur vandeadvokaat Mart Sikut (Sikuti AB, Tartu 8, 71020, Viljandi) Rain Raimo (isikukood xxxxxxxxxx)

Hageja esindaja Kostja

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1.Jätta tsiviilasjas hagi läbi vaatamata. Muud otsustused
2.Seoses hagi läbivaatamata jätmisega toimetada määruse koopia kätte hagejale. Selgitused kohtumäärusele
3.Selgitada: 3.1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1); 3.2 TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.3 TsMS § 661 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Asjaolud Hageja on esitanud kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks.
2.Kohtu põhjendused
2.1.Seaduslikud alused menetlemisel Kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega (TsMS § 425 lg 1).
2.2.Lahendatav õiguslik küsimus Kohtul tuleb lahendada õigusliku küsimusena asja läbivaatamine kohtus. Kohus jätab hagi läbivaatamata kui hageja on võtnud hagi tagasi (TsMS § 423 lg 1 p 2).
2.3.Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Kuna hageja on esitanud avalduse hagi tagasivõtmiseks on põhjendatud hagi läbivaatamata jätmine. Kohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse (TsMS § 427).

Toomas Lillsaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja