Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 22.03.2010, Rapla Tsiviilasja number 2-09-59124 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused AS-i hagi Veronika Jõgi vastu kohustuse täitmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Era Liisingu Inkassoteenused AS, reg.nr 10625474, asukoht Tallinn, Tartu mnt 24-15), hageja esindaja August Käära, kostja Veronika Jõgi ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx x-x) Resolutsioon Tühistada Pärnu Maakohtu 03.03.2010 otsus Era Liisingu Inkassoteenused AS-i hagis Veronika Jõgi vastu 6700.- krooni väljamõistmiseks. Lõpetada menetlus Era Liisingu Inkassoteenused AS-i hagis Veronika Jõgi vastu 6700.- krooni väljamõistmiseks. Kinnitada Era Liisingu Inkassoteenused AS-i ja Veronika Jõgi vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt: Veronika Jõgi tunnistab võlgnevust summas 8000.- krooni ja kohustub tasuma selle hiljemalt 01.04.2010. Kokkuleppes toodud võlgnevuse kogusumma sisaldab: võlgnevuse summat 6700.krooni, menetluskulud summas 1300.- krooni, millest 600.- krooni on riigilõiv. Maksegraafikus toodud maksetähtaegadest mittekinnipidamisel kohustub Veronika Jõgi tasuma Era Liisingu Inkassoteenused AS-le võlgnevuse jäägi täies ulatuses esimesel nõudmisel. Kõik summad tasub Veronika jõgi Era Liisingu Inkassoteenused AS-i arveldusarvele nr 10220064480012 SEB Eesti Pangas.

Tagastada Eesti Vabariigil Era Liisingu Inkassoteenused AS-le, arveldusarve nr 10220083818018, 600.- krooni riigilõivu. Era Liisingu Inkassoteenused AS tasus riigilõivu 450.- krooni 24.02.2010 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011, viitenumber 2900072369 ning 750.- krooni 12.11.2009 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10000003815017, viitenumber 2900072369. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Hageja omandas nõude kostja vastu summas 25 968,40 kr. Nõude loovutamise aluseks on OÜ SMS Laen ja hageja vahel sõlmitud nõude loovutamise leping nr xxxxxx. Hageja nõudis suuliselt ja kirjalikult kostjalt võlgnevuse likvideerimist summas 25 968,40 kr, kuid kostja on jätnud hageja nõude tähelepanuta. SMS Laen OÜ ja kostja sõlmisid interneti vahendusel 05.12.2007 lepingu nr xxxxxx. Lepingu sõlmimisel võimaldas esialgne võlausaldaja kostjale laenu võtmist. 05.12.2007 esitas kostja laenutaotluse 3000.- kr saamiseks 30 päevaks intressiga 700.- kr laenu perioodiks. Esialgne võlausaldaja rahuldas taotluse ja kandis 05.12.2007 kostja poolt märgitud pangakontole laenu summas 3000.- kr. Kostja kohustus laenusumma 3000.kr ja intressi 700.- kr tagastama hiljemalt 04.01.2008. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud. Esialgne võlausaldaja on korduvalt pöördunud kostja poole meeldetuletustega ja esitanud kostjale võlateatisi, milles palus kostjal võlgnevus likvideerida. Esialgne võlausaldaja otsustas loovutada nõude Era Liisingu Inkassoteenused AS-le, kuna oli ilmne, et kokkulepet ei ole võimalik saavutada ka kostja oma kohustust ei täida ka tulevikus. Hageja on esitanud Pärnu Maakohtule avalduse maksekäsu kiirmenetluse läbiviimiseks 12.11.2009. Kostja esitas vastuväite, mille kohaselt kohus tegi määruse hagimenetlusse üleandmiseks. Tagastamata laenu põhiosa on 3000.- kr. Tasumata intress on 700.- kr. Tasumata viivis 10 155.- kr. Hageja vähendab viivist summani 3000.- kr. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja A.Käära palub VÕS §-de 8; 76 lg 1; 82 lg 7; 100; 101 lg 1 p-de 1, 3, 6; 108 lg 1; 113 lg 1; 396 lg 1; 397 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) 6700.- kr, millest 3000.- kr on tagastamata krediidisumma, 700.- kr on sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 3000.- kr viivis 2) riigilõiv 1200.- kr, 1800.- kr tasu õigusabi eest. Pooled sõlmisid kompromissi. Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle.