Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja
Kohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Maili Tartu
Istungisekretär
Helgi Jõekäär
19. märts 2010.a., kell 16.00
Hagi õigeksvõtmisel põhineva kohtuotsuse
Pärnu Kohtumaja Rüütli tn 19 kantselei
avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
2-08-75121
Tsiviilasja number Tsiviilasi
OÜ Lend Invest hagi I. K. vastu 50 000.- krooni intressi 15000.krooni ning viivise nõudmiseks.
Tsiviilasja hind
50 000.- krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Lend Invest, registrikood 11103269, asukoht Pikk 26M3, Pärnu. Hageja lepinguline esindaja Annika Murulaid, asukoht Rüütli 14, Pärnu. Kostja: I.K. Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Vahur Krinal, OÜ Rüütli Advokaadibüroo, Rüütli 14-214, Pärnu.
Kohtueelistungi toimumise aeg ja koht
09. märts 2010.a., Pärnu
Juhindudes TsMS § 4 lg 3, § 206 lg 1, § 231 lg 2, § 435 lg 3, § 440 lg 1, 3, § 442 lg 4, § 444 lg 1, 452 lg 3, § 467 lg 2, § 468 lg 1 p
2-08-75121 1, § 632 lg 1. Rahuldada hagi. Välja mõista I. K. viivis summas 34 000.- krooni OÜ Lend Invest kasuks. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Võtta vastu OÜ Lend Invest hagist loobumine põhivõla osas 50000.- krooni ja intressi osas 15000.- krooni ning lõpetada menetlus OÜ Lend Invest hagis I.K. vastu põhivõla 50000.- krooni ja intressi 15000.- krooni nõudmiseks. Menetluskulude jaotus
Juhindudes TsMS § 146 lg 1 p 2. Jätta menetluskulud poolte enda kanda.
Edasikaebamise kord
Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohtu õiguslik põhjendus. Poolte vahel on 08.03.2006.a sõlmitud laenuleping. Hagejal nõue on VÕS § 396 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel viivise osas summas 34000.krooni. Muus osas on hageja nõue täidetud, mistõttu hageja on kohtuistungil põhivõlast ja intressi nõuetest loobunud. Kostjal põhivõlast ja intressist loobumisele vastuväiteid ei ole ning kohtuistungil on võetud õigeks viivise nõue summas 34000.- krooni. TsMS § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Eeltoodu alusel kohus rahuldab hagi.
2 (3)
2-08-75121
Menetluskulude jaotus. Pooled paluvad jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda.
Maili Tartu Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.