Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

pankrotimenetluse lõpetamise kohta

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Indrek Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

16. märts 2010 Rapla

Tsiviilasja number

2-09-70532

Tsiviilasi

Estonian Property Opportunities Fund OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Menetlusosalised ja nende Võlgnik Estonian Property Opportunities Fund OÜ, reg kood 11098367, asukoht Mahlamäe 10-19, 79514 Rapla, seaduslik esindajad esindaja Alan William Findlay, [email protected] Pankrotiseaduse § 29 lg 1, 3 ja 5, § 130 lg 4 ning § 157 p 2; Kohaldatud menetlusnormid TsMS § 661 lg. 2

RESOLUTSIOON

Lõpetada Estonian Property Opportunities Fund OÜ pankrotti välja kuulutamata.

pankrotimenetlus seoses raugemisega

Ajutisel pankrotihalduril likvideerida võlgnik kahe kuu jooksul arvates määruse jõustumisest. Ajutine pankrotihaldur Andres Alaver esitab töötukassale avalduse võlgniku töötajatele hüvituste maksmiseks. Estonian Property Opportunities Fund OÜ dokumentide hoidjaks määrata Alan William Findlay, isikukood 37201280025, elukoht Tallinn Suur-Karja 4-5 Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruse koopia saata võlgniku esindajale, ajutisele pankrotihaldurile ja Pärnu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldajate jaoks algab tähtaeg teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud Pankrotiavaldustest nähtub, et võlgnik on sattunud püsivatesse makseraskustesse ja majandustegevus on lõpetatud. Pankrotiavalduse esitamise seisuga oli võlgnikul täitmata rahalisi kohustusi 47 650 799. 76 krooni ja vara väärtus raamatupidamise andmetel 170 406. 31 krooni. Võimalusi tegevuse jätkamiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ei ole ja seepärast taotleb võlgnik enda pankroti väljakuulutamist. . Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu vastavalt PankrS § 29 lg 1, kuna võlgnikul puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks ning ükski võlausaldaja ei ole raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt nõutud ettemaksu teinud. Kohtul ei ole alust kahelda ajutise pankrotihalduri ettekandes, millest nähtub, et võlgnikul on täitmata rahalisi kohustusi 70 954 401 krooni, millest 1 721 675 krooni on tasumata riigimaksud, 599 096.15 krooni võlad tarnijatele ja 68 419 560.81 krooni laenud. Võlgnik kanti registrisse 21. jaanuaril 2005 ja põhiliseks tegevusalaks oli kahe kinnisasja arendus: pangalaenuga 2006.a. veebruarikuus omandatud Tallinnas Sadama 25 a asuv kinnistu suurusega 5213 m2 ja 2006.a. ostetud 1/3 suurune mõtteline osa Lääne-Virumaal Vihula vallas asuvast Kalaoja kinnistust. Seoses kinnisvara hindade ja sellega kaasnenud üürihindade langusega müüs võlgnik mõlemad kinnisasjad 2009.a. tunduvalt alla planeeritud müügihinna ja ka alla soetushinna. Pärast kinnistute müümist on ka võlgniku majandustegevus lõppenud. Ajutise pankrotihalduri ettekandest nähtub veel, et võlgniku kahel pangakontol on raha kokku 1494. 49 krooni. Ostjate poolt on tasumata 108 780. 82 krooni, mille laekumine ei ole ajutise halduri arvates tõenäoline, kuna tegemist on kolm aastat maksmata rendiarvetega ja ühel juhul on õigussuhe ebaselge ja puuduvad dokumendid. Võlgnik on andnud lühiajalisi laene OÜ-le EPOF Land 20 575 279 krooni, millede sissenõudmine ei ole ajutise halduri hinnangul võimalik sest laen ei ole tagatud ja 26.jaanuaril 2010.a. on välja kuulutatud laenu saaja pankrot. Sõidukeid võlgnikul liiklusregistri andmetel ei ole. Võlgnikule kuulusid 2007.a. ja 2008.a. majandusaasta aruande kohaselt erinevate äriühingute osad, mis on praeguseks kõik võõrandatud. Neil põhjustel tuleb võlgnik lugeda varatuks. Täitemenetlusi võlgniku vara suhtes ei alustatud ei ole. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et aruandes nimetatud kahe kinnisasja võõrandamise hinnad vastavad tegelikkusele ja nende tagasivõitmine ei ole otstarbekas. Saadud rahast tasus võlgnik laenu pandipidajale AS-ile Swedbank.