2-10-4662
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Määruse tegemise aeg ja koht
15. märts 2010.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-4662
Tsiviilasi
VVOsaühingu hagi KEM vastu 19 120.58 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
17 735.05 krooni
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja VVOsaühing (registrikood xxx, asukoht xxx)
esindajad
Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Armand Reinmaa (Reinmaa & Partnerid, Uus-Tatari 25/Veerenni 13, 10134 Tallinn, elektronpost [email protected]) Kostja KEM(isikukood xxx elukoht xx) Kirjalik menetlus
Asja läbivaatamine
Osamakse summa
15.03.2010
4 186.77 krooni
15.04.2010
4 186.77 krooni
2-10-4662 15.05.2010
4 186.77 krooni
15.06.2010
4 186.77 krooni
15.07.2010
4 186.77 krooni
15.08.2010
4 186.77 krooni
punktis
nimetatud
maksete teostamisega
loetakse
eranditult kõik kostja lepingulised ja lepinguvälised kohustused kompromissi punktis 1.2. nimetatud ajaperioodi eest, sõltumata sellest, kas need seonduvad hagi aluseks olevate ja hagiavalduses märgitud asjaoludega otsuselt või kaudselt, esitatud käesolevas menetluses või mitte, hageja ees täielikult täidetuks.
arvelduskontole nr
xxxxxxxxxxxxx.
2-10-4662 Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-10-4662, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud VVOsaühing esitas 29.01.2010 Harju Maakohtule hagi KEM vastu 19 120.58 krooni ja lisanduva viivise nõudes. 03.03.2010 esitasid pooled kohtule 26.02.2010 sõlmitud kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada ilma kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432 ning täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1. Lähtudes TsMS § 632 lg 4 ja § 661 lg 4 on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kahe päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättesaamisest. Hageja palub tagastada talle pool tasutud riigilõivust, s.o 2 000 krooni. Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kui menetlusosaline vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel,
2-10-4662 kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. CKE Inkasso OÜ on tasunud hageja eest 28.01.2010 (maksekorraldus nr 246) hagiavalduse esitamise eest kostja vastu riigilõivu 4 000 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank, viitenumber 2900072123. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 2 000 krooni. Tulenevalt TsMS § 168 g-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kostja tasub hagejale õigusabikuludena 4 000 krooni ja pool tasutud riigilõivust summas 2 000 krooni. Samuti on pooled kokku leppinud, et kostja kannab hageja menetluskulud, mis on sätestatud käesolevas kompromissis ning kompromissis sätestamata täiendavad menetluskulud kannab kumbki pool ise. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.