Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
08.märtsil 2010. a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-10-4546
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants reg kood 10746479 hagi R. M. vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
2 531 kr ja 88 s
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: volitatud esindaja Silver Eensaar OÜ Julianus
Juhindudes TsMS § 138 lg.2, § 143 p.4, § 162 lg.1, § 407 lg 1, , § 415, § 420, kohus otsustas: Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista R. M.`lt OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlg summas 2 531 kr ja 88 s ( kaks tuhat viissada kolmkümmend üks krooni ja 88 s) ja viivised 2 530 kr ja 88 s ( kaks tuhat viissada kolmkümmend krooni ja 88 s ) , kokku 5 062 kr ja 76 s ( viis tuhat kuuskümmend kaks krooni ja 76 s). Välja mõista R. M.`lt OÜ Aktiva Finants kasuks viivised alates hagi esitamisest s.o. 20.01.2010 kuni põhinõude täitmiseni 0,15 % päevas tasumata võlasummalt.
Inkasso OÜ reg kood 10686553 asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn e-post:[email protected] Kostja: R. M. ik.kood xxxxxxxx, elukoht teadmata, kätte toimetatud ema aadressil E. M. aadress xxxxxxxx
Menetluskulude jaotus Jätta kostja kanda. Välja mõista R. M.`lt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud 2 250 kr ( kaks tuhat kakssada viiskümmend ) krooni . Välja mõista R. M. `lt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist Võlaõigussseaduse § 1 (3)
113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil.
Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS Tele2 Eesti kostjaga 13.09.2000.a. mobiiltelefoniteenuste lepingu nr.10070088.Kostja kasutas teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata.Seisuga 23.05.2005 on kostja võlgnevus AS Tele2 Eesti ees 2 531 kr ja 88 s. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla summas 2 531 kr ja 88 s ning viivised ajavahemiku 23.05.2005 kuni 19.01.2010 2 530 kr ja 88 s ja edasi viivised 0,15 % päevas tasumata võlasummalt kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel ja jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu 1250 kr ja õigusabikulud 2500 krooni.Välja mõista kostja R. M`lt viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluse käik Kohus saatis hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega kostja hagis märgitud elukoha aadressil, kust need tagastati märkusega, et ei ela seal.Kohus saatis hagimaterjalid koos vastuse nõudega kostja ema elukohta, kus need on pereliikme poolt vastu võetud 17.02.2010 , kuid kohtu määratud tähtajaks ei ole kostja kohtule vastanud. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, 6 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja viivist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta poole kanda, kelle kahjuks otsust tehakse, s.o. kostja . TsMS § 173 ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivud: maksekäsu kiirmenetluses 250 kr ja hagimenetluses 1 000 kr. TsMS § 175 lg 1 järgi mõistab kohus teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna saab kostjalt välja mõista esindajale tasutud õigusabikulud 1 000 kr arvestades asja vähest keerukust ja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. . 2 (3)
TsMS § 178 lg. 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.
Ingrid Hallas Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.