(Tagaseljaotsus)
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Indrek Saar
Otsuse tegemise aeg ja koht
05. märts 2010 Rapla
Tsiviilasja number
2-09-47452
Tsiviilasi
Julianus Inkasso OÜ hagi Nadežda Pilli vastu 10005 krooni väljamõistmiseks.
Menetlusosalised ja nende Hageja Julianus Inkasso OÜ (reg kood 10686553, asukoht Jõe 3 esindajad 10151 Tallinn), lepinguline esindaja Tarvo Ilves (OÜ ICE Credit Solutions, asukoht sama), [email protected] Kostja Nadežda Pilli (isikukood 47207304914, elukoht xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx).
Välja mõista Nadežda Pillilt Julianus Inkasso OÜ kasuks 10005.- krooni võlga koos viivisega.
Kohtukulude jaotus Hageja poolt kantud menetluskulud jätta Nadežda Pilli kanda. Määrata kindaks Julianus Inkasso OÜ menetluskulud- hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1200 krooni ja 2600 krooni lepingulisele esindajale makstud tasu. Menetluskuludelt tuleb alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täieliku tasumiseni tasuda viivist vastavalt Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis-operatsioonidele kohaldatavale intressimäärale, millele lisandub 7% aastas. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja (avaldus menetluse taastamiseks), kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest Pärnu Maakohtule (Rapla kohtumajja).
Hageja nõue
Kohtu seisukoht Kostjale saadeti 11. jaanuaril 2010 Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna kaasabil TsMS § 393 lg 2 p 1 ja § 394 lg 1 ning 2 kohaselt hagiavaldus koos lisadega ning kohustati hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättesaamisest. Samas selgitati, et vastamata jätmise korral võib kohus teha hageja kasuks tagaseljaotsuse. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud, kuid ei ole hagile vastanud. Kohus peab antud juhul otstarbekaks hagi rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. Hageja nõue on tõendatud hagiavaldusele lisatud lepingutega ja võla arvestusega. VÕS § 76 lg 1 alusel tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ja § 101 lg 1 p 1 ja 6 järgi on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist ja viivist. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses, siis kannab kostja TsMS § 162 lg 1 kohaselt kõik hageja poolt kantud menetluskulud, § 174-1 lg. 3 kohaselt võib kohus määrata tagaseljaotsuses kindlaks kostja poolt hüvitatavad menetluskulud, kui hageja on kohtu poolt määratud ajaks esitanud menetluskulude nimekirja. Hageja on antud juhul esitanud menetluskulude nimekirja koos hagiavaldusega ja taotleb hagis kulude väljamõistmist. Hageja menetluskuludeks on olnud hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1200 krooni ja esindajale õigusabi eest makstud tasu 2600 krooni. Vabariigi Valitsuse 04. septembri 2008.a. määruse nr. 137 Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad kohaselt on kuni 50 000 kroonise tsiviilasja hinna korral lubatud esindaja tasu hüvituseks nõuda maksimaalselt kuni 25000 krooni. Seega on hageja taotlus põhjendatud ja menetluskulud tuleb kostjalt välja mõista. TsMS § 177 lg 2 annab hagejale aluse nõuda veel sissenõutavaks mittemuutunud viivist protsendina menetluskuludelt kuni viimase täieliku tasumiseni. Hageja soovib selle viivise määraks kohaldada VÕS § 113 lg 1 ette nähtud määra, milleks on Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav intressimäär enne iga aasta 01. jaanuari ja 01. juulit, millele omakorda lisandub 7% aastas. Kuni 01. jaanuarini 2010 oli Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav intressimäär 1% aastas. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamatult täidetavaks.
Indrek Saar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.