Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tsiviilasi nr 2-08-29113 Nimetatud kiirlaenu saamiseks pidi isik registreerima end laenu taotlejates internetikeskkonnas www.raha24.ee ja seejärel sisestama registreerimisel valitud parooli laenuandja internetikeskkonda. Laenu saamiseks laenusaaja täidab internetikeskkonnas laenutaotluse ankeedi. Ankeedi kinnitamist koos laenu taotlejaks registreerimisega käsitlevad pooled aktseptina laenu saamiseks. Raha24 OÜ poolt kliendi pakkumise aktsepteerimise ja lepingu sõlmimise eelduseks on see, et Raha24 OÜ ja klient on jõudnud kokkuleppele lepingu tingimustes ning klient on pakkumise esitamisel aktsepteerinud Raha24 OÜ üldtingimusi ja hinnakirja (lepingutingimused tl 22-35). Hinnakirja punkti 1 kohaselt kohustus kostja tasuma laenusummalt 3000 krooni tagastamise tähatajaga 30 päeva lepingu sõlmimisel lepingutasu 690 krooni. Laenu saamise järgmiseks tingimuseks oli isiku autentimine panga identifitseerimis süsteemi kaudu. OÜ Raha24 on sõlminud pankadega pangalingi lepingud, mis tähendab, et laenu taotleja nõusolekul edastatakse OÜ-le Raha24 nende isikuandmed. Autentimise eesmärgiks pangalingi kaudu on laenu taotleja isiku tuvastamine. Autentimine pangalingi kaudu toimub selliselt, et laenu taotleja suunatakse interneti keskkonnas lehele, kus on panga logodega pangalingid. Ühele neist vajutades suunatakse laenu taotleja edasi vastava panga internetipanka, kus ta sisestab oma kasutajatunnuse ja koodikaardilt/pin-kalkulaatorist koodi. Seejärel küsitakse laenu taotlejalt, kas isik soovib saata oma isikuandmed laenuandjale. Kui isik seda soovib, siis kontrollitakse süsteemis, kas isiku poolt sisestatud andmed on samad, mis pangast saadud andmed. Kui andmed on samad, siis on isik tuvastatud, kui esineb erinevusi andmetes, siis isik ei ole autenditud ja ta ei saa esitada laenutaotlust, (laenutaotlus nr 2100129305/1060, tl 19). Kostja andmed laenu taotluse esitamisel olid kontrollitud ja autenditud. Peale laenu taotluse esitamist peab kostja laenu saamiseks, pärast lepingus kirjeldatud toimingute nõuetekohast sooritamist, saatma Raha24 OÜ-le mobiiltelefoni lühisõnumi vastavalt lepingutingimuste punktile 5.5. Vastava lühisõnumi saatmisega kliendi poolt Raha24 OÜ-le annab klient täiendava aktsepti laenu taotlemiseks ning lepingus toodud tingimustega nõustumiseks. OÜ Raha24 kandis 18.12.2006.a. kostja pangakontole laenusumma 3000 krooni ning väljastas vastavalt lepingutingimuste punktile 5.6 kostjale arve (tl 20).Laenulepingu tingimuste punkti 7.5 kohaselt Laenusaaja on kohustatud tagastama laenu koos lepingutasuga laenu tagastamise tähtpäevaks OÜ Raha24 kontole. Samuti oli kostja laenulepingu tingimuste punkti 8.2.1 kohaselt kohustatud tasuma lepingust tulenevate maksekohustuste mittenõuetekohasel täitmisel viivist 0.75% päevas. Hageja arvestab viiviseid alates kostjale võlgnevuse tasumiseks antud tähtajast 17.01.2007.a kuni hagiavalduse esitamiseni, millest tulenevalt moodustab kostja viivisevõlgnevus 22 635 krooni. Hageja on vähendanud viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 2999 krooni. Eeltoodu alusel ning tuginedes võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6 ning § 396 lg 1, palub hageja mõista kostjalt K.K.lt välja põhivõlgnevus 3000 krooni, lepingutasu 690 krooni ja viivised 2999 krooni. Kostja seisukohad, vastuväited ja tõendid Kostja K.K. oma kohtule esitatud käsikirjalistes ning ühes eksemplaris esitatud teadetes (tl 47, 51, 58), millised dokumendid ei vasta praktiliselt ühelegi kirjaliku vastusele esitatavatest nõuetest, hagi ei tunnista, esitamata siinkohal ei põhivõlgnevusele ega viivisele ühtegi sisulist vastuväidet. Kostja selgituste kohaselt on Pärnu Maakohtu 24.10.2007.a kohtuotsusega nr 1-07-10134 kriminaalasjas (krim asja toimiku tl 256-257, kohus on toimiku asja juurde võtnud omal algatusel) mõistetud A.N. süüdi karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 2 p 1 järgi. Sama kohtuotsusega on A.N.-lt mõistetud välja kostja kasuks tekitatud kahju summas 25 090 krooni.

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-08-29113 A.N. on võtnud kostja nimele laenu viimase dokumente kasutades. Eeltoodu põhjal leiab kostja, et kuna tema isiklikult ei ole laenu võtnud, on hagi esitatud vale isiku vastu. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi on nii õiguslikult kui sisuliselt põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostja ei ole esitanud hagile vaatamata kohtu korduvatele nõudmistele ja selgitustele ühtki sisulist vastuväidet, tõenditest rääkimata, ja seega tuleb hageja esitatud faktilised väited lugeda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 4 kohaselt omaksvõetuks. Kohus on nõudnud arhiivist välja kriminaalasja nr 1-07-10134 toimiku ning tutvunud esitatud süüdistusega A.N.-le ja kostja poolt ülekuulamistel ning kohtuistungil räägituga ja on seisukohal, et käesolev hagi tuleb rahuldada. Kriminaalasja materjalidest on selgelt näha, et tegemist ei olnud identiteedi vargusega kostja teadmata, millisele asjaoludele viitamist võib kostja poolt kohtule esitatud teadetest välja lugeda, vaid kostja on andnud teadlikult A. N. oma pangakoodid laenu võtmiseks. Asjaolu, kui palju ja mitmelt laenuandjalt A.N. täpselt laenu võttis, ei oma antud juhul sisulist tähtsust, sest lepingujärgselt on kostja vastutav laenulepingu sõlmimise ja laenu võtmise eest.A.N. ei olnud ega saanud olla hageja õiguseelnejaga sõlmitud lepingu pooleks tulenevalt ülalkäsitletud nõuetest laenusaaja autentimisel. Kostja kiitis oma pangakoodide andmisega heaksA.N.e poolt tema nimel tehtud tehingud. Samuti on kõik võimalikud tekkida võinud kahjud mõistetud A.N.-lt kostja kasuks täies ulatuses, summas 25 090 krooni, välja (nimetatud summa sisaldab ka Raha24 OÜ-lt võetud laenu). Nimetatud kohtuotsuse järgi peaks kuriteoga tekitatud kahjud olema tänaseks ka heastatud, millest tulenevalt on hagi esitatud õige isiku, s.t lepingupoole, vastu. Eeltoodu põhjal tuleb asuda seisukohale, et kostja ei ole täitnud 18.12.2006.a laenulepingust nr tulenevat rahalist kohustust ning hagejal (kui OÜ Raha24 õigusjärglasel) on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel ning lisaks lepinguga kokkulepitud lepingu sõlmimise tasu. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt tagastamata laenusumma 3000 krooni, lepingu sõlmimise tasu 690 krooni ja viivis 2999 krooni, kõik kokku summas 6689 krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 sätestatult võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Toomas Talviste Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.