Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 22.02.2010, Rapla Tsiviilasja number 2-09-71963 Tsiviilasi Uno Transport OÜ hagi ARTÜ Tehnika OÜ vastu 9133,20 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 4566,60 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Uno Transport OÜ (reg.nr 10317011, Rakvere, Kreutzwaldi 22), hageja esindaja Sirje Veiman, kostja ARTÜ Tehnika OÜ ( reg.nr 11322480, Kehtna vald, Kärpla küla) Resolutsioon Välja mõista ARTÜ Tehnika OÜ-lt 9133,20 krooni Uno Transport OÜ kasuks. Menetluskulud jätta ARTÜ Tehnika OÜ kanda. Välja mõista ARTÜ Tehnika OÜ-lt riigilõiv 1000.- krooni ja tasu õigusabi eest 2160.krooni Uno Transport OÜ kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ARTÜ Tehnika OÜ võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Hageja osutas kostja tellimuste alusel transporditeenust metalldetailide vedu arvel näidatud marsruutidel perioodil 06.08.2008. Kuni käesoleva ajani on kostja poolt tasumata osutatud teenuste eest summas 4566,60 kr. Tellitud teenus on kostja poolt vastu võetud, pretensioone teenuse kvaliteedi kohta esitatud ei ole. Pooled tunnistasid töö tehtuks kvaliteetselt ja tähtaegu rikkumata. Osutatud transporditeenuse tasumiseks on hageja esitanud arve, mida kostja ei ole vaidlustanud. Kostja on jätnud tasumata arve nr 8336 28.08.2008 summas 4566,60 kr. Kui tellija viivitab arve maksmisega, maksab ta viivist 0,5% iga hilinenud päeva eest tasumata summast lähtudes. Viiviste summa seisuga 30.12.2009 on 11 165,34 kr. Hageja vähendab viivist põhinõude suuruseni. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja S.Veiman palub VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 108 lg 1; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) põhivõla 4566,60 kr, viivise 4566,60 kr; riigilõivu 1000.- kr, tasu õigusabi eest 2160.- kr. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 27.01.2010. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.