Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
(tagaseljaotsus)
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Sirje Lahesoo
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.veebruar 2010.a Paide
Tsiviilasja number
2-09-384
Tsiviilasi
AS Starman hagi Siim Rohtla vastu võla ja viivise nõudes
Hagihind
2250.04 EEK
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Starman, registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28 Tallinn, esindaja Katrin Verma volikirja alusel Kostja: Siim Rohtla, isikukood xxxxxxxxxxxxxxx, hagiavalduses märgitud elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx, registrisse märgitud aadress xxxxxxxxxxxxxxx, tegelik viibimiskoht teadmata
Asja läbivaatamise aeg
17.veebruaril 2010.a kirjalikus eelmenetluses
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2.Välja mõista Siim Rohtla’lt AS-i Starman kasuks 04.11.2005.a sõlmitud liitumis- ja teenuste osutamise lepingust nr xxxxxxxxxxx ja kliendilepingust nr xxxxxxxxxxxxxxxx ning 08.11.2005.a sõlmitud seadmete ostu-müügilepingust nr xxxxxxxxxxx tulenevalt 2250.04 (kaks tuhat kakssada viiskümmend krooni ja 04 senti) krooni põhivõlga ja 2249.04 (kaks tuhat kakssada nelikümmend üheksa krooni ja 04 senti) krooni viivist.
Siim Rohtla ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Siim Rohtla võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-s SEB Pank või kontole nr 221013921094 As-s Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. AS Starman võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioon-kaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule
päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.
AS Starman esitas Pärnu Maakohtule hagiavalduse Siim Rohtla vastu kolmest lepingust tuleneva põhivõla ja viivise nõudes. Hageja palus kostjalt välja mõista ka hageja
menetluskulud, sealhulgas riigilõivu hagihinnalt ja kohtuteadete avaldamise eest, õigusabikulu ning postikulu. Tsiviilasi nr 2-09-384 Kohus toimetas hagimaterjalid ja menetluskulude nimekirja kostjale kätte avalikult ning andis talle tähtaja hagile vastamiseks. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu määratud tähtajaks kostja hagile ei vastanud, ei teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Hageja taotles asjas tagaseljaotsuse tegemist tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja hagi tagaseljaotsusega ulatuses, milline on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas piirdub üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid pooled 04.11.2005.a Liitumis-ja teenuste osutamise lepingu nr xxxxxxxxxxxxx ja Kliendilepingu nr xxxxxxxxxxxxx ning 08.11.2005.a Seadmete ostumüügilepingu nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx (edaspidi Lepingud). Lepingute alusel kohustus hageja osutama kostjale Lepingutes määratud teenust ning kostja tasuma selle eest kokkulepitud tasu. Osutatud teenuste eest tasu saamiseks esitas hageja kostjale arved xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxx. Kostja arveid Lepingute kohaselt ei tasunud. Kostja võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 2250.04 krooni. Hageja on arvestanud kostjale viivist tasumata arve maksetähtajale järgnevast päevast kuni 29.12.2008.a viivisemääraga 0,2% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Hageja ei nõua kostjalt viivist mitte täies ulatuses, vaid üksnes summas 2249.04 krooni. Kõik hageja menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 23 lg 1 kohaselt määratakse kohustused kindlaks lepingus või seaduses. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Eeltoodu alusel on hageja nõue Lepingutest tuleneva põhivõla ja viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Menetluskulude nimekirja kohaselt koosneb hageja menetluskulu 250 kroonist hagihinnalt tasutud riigilõivust, 200 kroonist kohtuteate avaldamise eest tasutud riigilõivust, 1327.23 kroonist õigusabikulust ja 60 kroonist postikulust. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu kulutus riigilõivule on põhjendatud. Tsiviilasja menetluse eripära ja hageja esindaja töömahtu arvestades on õigusabikulu ja postikulu mõistlikud kulutused. Hageja põhjendatud ja mõistlikud kulud peab kostja hagejale täies ulatuses hüvitama.
Sirje Lahesoo Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.