Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
15. veebruar 2010.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-09-67739
Tsiviilasi
Julianus Inkasso OÜ hagi AS vastu võla ja viivise nõudes summas 28 336.16 krooni
Tsiviilasja hind
14 168.58 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Julianus Inkasso OÜ, asuk. Jõe tn 3, Tallinn, lepinguline esindaja Tarvo Ilves Kostja: AS
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi AS vastu. Välja mõista ASlt põhivõlg 14 168.58 (neliteist tuhat ükssada kuuskümmend kaheksa krooni ja 58 senti) krooni ning viivis 14 167.58 (neliteist tuhat ükssada kuuskümmend seitse krooni ja 58 senti) krooni Julianus Inkasso OÜ kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud täies ulatuses AS kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 6500 (kuus tuhat viissada) krooni ning mõista nimetatud summa ASlt Julianus Inkasso OÜ kasuks välja.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).
Kohtu õiguslik põhjendus
Tsiviilasi nr 2-09-67739
Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud ning kostja on hagimaterjalid väljastusteate alusel isiklikult kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud 12.11.2006.a sõlmitud mobiilsideteenuse liitumislepingust ja järelmaksulepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 14 168.58 krooni ja viivis 14 167.58 krooni, kokku 28 336.16 krooni hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja sellekohase taotlusega ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele riigilõiv 3000 krooni kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 3500 krooni ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja OÜ ICE Credit Solutions arve summale 4500 krooni, kuid selline summa ei ole haginõude suurust ning blanketset (hageja on selliseid hagisid esitanud kohtusse lähiminevikus sadu) hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale sellistes massiliselt kohtule esitatavates võlanõuetes on kohtu hinnangul maksimaalselt 25% põhivõla nõude suurusest.
Rein Pokk Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.